Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 71-О12-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Магомедов Магомед Магомедович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-О12-15

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Ворожцова С.А. и Скрябина К.Е.
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2012 года дело по кассационным жалобам осуждённых Вайчюлите М.А. и Корпусенко Ю.И., адвокатов Карташова А.М. и Балтрушайтис А.Д. и возражений потерпевшей К на приговор Калининградского областного суда от 4 октября 2012 года, которым ВАЙЧЮЛИТЕ М А несудимая и КОРПУСЕНКО Ю И несудимая, - осуждены каждая по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и установлены ограничения приведённые в приговоре.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 августа 2011 года.

По делу разрешён гражданский иск. 2 Вайчюлите и Корпусенко осуждены за умышленное причинение смерти К совершённое по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 23 августа 2011 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснения адвоката Баранова А.А., осуждённых Вайчюлите и Корпусенко, просивших смягчить назначенное осуждённым наказание с применением ст.64 УК РФ, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: - осуждённая Вайчюлите просит смягчить ей наказание с применением ст.64 УК РФ. В обосновании своей просьбы она указывает, что написала явку с повинной, раскаялась в содеянном и способствовала раскрытию преступления.

Просит учесть наличие у неё двух малолетних детей, тяжелого заболевания, отсутствие судимости и готовность возместить причинённый материальный вред. Указывает на то, что убийство совершила спонтанно; - адвокат Кардашов А.М., ссылаясь на аналогичные доводы и противоправное поведение потерпевшей просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание, назначенное Вайчюлите; - осуждённая Корпусенко, также ссылаясь на явку с повинной, способствованию раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей, положительную характеристику, что ранее не привлекалась к уголовной ответственности, противоправное поведение потерпевшей, желание возместить причинённый материальный ущерб, просит смягчить назначенное ей наказание. Указывает на то, что они сначала просто собирались попугать потерпевшую, но спонтанно совершили её убийство; - адвокат Болтрушайтис А.Д. полагает, что вывод суда о наличии между её подзащитной Корпусенко и другой осуждённой Вайчюлите предварительного сговора на убийство потерпевшей основан на предположениях. Оспаривает наличие предварительного сговора и с приведением смягчающих обстоятельств - явки с повинной, способствовании раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, готовности возместить причинённый материальный вред, противоправного поведения потерпевшей, просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное Корпусенко наказание. 3 В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая К просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Вайчюлите и Корпусенко в умышленном причинении смерти К , совершённом по предварительному сговору группой лиц, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и последовательно изложенных в приговоре.

Так, осуждённые Вайчюлите и Корпусенко, кроме наличия у них предварительного сговора на убийство потерпевшей, подтвердили они вдвоём свалили К на землю, а затем принесёнными с собой полиэтиленовыми пакетами, надев их на голову потерпевшей, а также руками и шнурком задушили К После того, как потерпевшая перестала подавать признаки жизни Корпусенко облила её принесённой с собой краской и подожгла. Затем Корпусенко вместе с Вайчюлите бросили в огонь вещи К Кроме показаний осуждённых их вина в совершении убийства потерпевшей установлена показаниями свидетеля Г протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний Вайчюлите и Корпусенко.

Из содержания приведённых доказательств усматривается, что в месте, указанном осуждёнными, обнаружен труп К со следам насильственной смерти.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что смерть потерпевшей наступила при обстоятельствах, указанных осуждёнными в результате механической асфиксии.

Доводы жалоб о том, что осуждённые не договаривались между собой об убийстве потерпевшей опровергаются показаниями Вайчюлите в суде, а Корпусенко на предварительном следствии о том, что о том, что они в процессе распития пива обсуждали поведение К , высказывались о том, чтобы потерпевшую куда-нибудь вывезти, убить, сжечь. Обращались к знакомому за соляркой, чтобы поджечь К а когда получили отказ, Вайчюлите сообщила Корпусенко, что для этой цели у неё есть горючая краска. Об их договорённости на убийство потерпевшей свидетельствуют и то, что они с собой взяли полиэтиленовые пакеты и краску, которые были использованы при убийстве К и при поджоге её тела. 4 Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности суд обоснованно признал осуждённых Вайчюлите и Корпусенко виновными в умышленном причинении смерти потерпевшей, совершённом группой лиц по предварительному сговору и дал надлежащую правовую оценку содеянному ими.

Наказание осуждённым Вайчюлите и Корпусенко назначено в соответствии с законом, учётом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о их личности, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, в связи с чем жалобы не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининградского областного суда от 4 октября 2012 года в отношении Вайчюлите М А и Корпусенко Ю И оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Вайчюлите М.А., Корпусенко Ю.И., адвокатов Кардашова А.М. и Балтрушайтис А.Д. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 71-О12-15

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх