Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-АД10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №72-АД10-1

26 марта 2010 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Чупрова Сергея Георгиевича на постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 9 октября 2009г., вынесенное в отношении Чупрова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

8 июня 2009г. Государственным инспектором труда Макаровой Н.Ф. Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении директора ООО «Полипром» Чупрова С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Чупров С.Г., допустил нарушение законодательства о труде, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение законодательства (т.1,л.д.2).

Определением Государственного инспектора труда в Забайкальском крае от 8 июня 2009 г. дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Читы (т. 1, л.д. 63).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 9 июля 2009г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чупрова С.Г. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

10 сентября 2009г. заместителем прокурора Забайкальского края был принесен протест на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 9 июля 2009г.

Постановлением заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 9 октября 2009г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 9 июля 2009г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Читы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 29 октября 2009г. Чупров С.Г. освобожден от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чупров С.Г. просит отменить постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 9 октября 2009 года, считая указанное судебное постановление незаконным.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы Чупрова С.Г., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно материалам дела, постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 803 от 18 мая 2009г. директор ООО «Полипром» Чупров С.Г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 140, ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы, сумм по увольнению, невыплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока полагающихся выплат работнику ООО «Полипром» Козыкину Д.В. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (т.1, л.д. 64-65).

15, 18, 20 мая 2009 года в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае поступили обращения работников ООО «Полипром» Широкова Е.Ю., Бронникова А.В., Фролова В.С., Сливко О.А., Шестаковой Д.А. о нарушении их трудовых прав, связанных с невыплатой им заработной платы.

На основании указанных обращений в ООО «Полипром» в период с 18 мая по 1 июня 2009 года Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований ч. 6 ст. 136, ст. 140, ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, сумм по увольнению, невыплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока полагающихся выплат указанным работникам.

По результатам проверки директору ООО «Полипром» Чупрову С.Г. были вынесены предписания об устранении выявленных нарушений и составлен протокол об административном правонарушении от 8 июня 2009 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9 июля 2009 года и 20 октября 2009 года, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Читы, защитник Бянкина К.М., действовавшая в интересах Чупрова С.Г., факт нарушения им законодательства о труде и об охране труда признала. В возражениях на протест заместителя прокурора Забайкальского края, представленных в Забайкальский краевой суд Чупров С.Г. также не отрицал нарушение им трудового законодательства, допущенного в отношении сотрудников ООО «Полипром» Широкова Е.Ю., Бронникова А.В., Фролова В.С., Сливко О.А., Шестаковой Д.А.

Довод жалобы о том, что имевшаяся перед работниками ООО «Полипром» задолженность была погашена в полном объеме в срок, установленный в предписаниях, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку на момент проведения проверки по обращениям работников ООО «Полипром» задолженность предприятия перед работниками имелась, что свидетельствует о нарушении директором ООО «Полипром» Чупровым С.Г., ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, законодательства о труде и охране труда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 9 октября 2009г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 9 октября 2009г., вынесенное в отношении Чупрова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чупрова Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-АД10-1

КоАП РФ Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
КоАП РФ Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
ТК РФ Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх