Дело № 72-АД13-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 ноября 2013 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-АД13-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Рубанского М.В. и Цыпылова А.В., действующего в его интересах, на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 26 июля 2012 г., решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 октября 2012 г. и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 4 марта 2013 г., вынесенные в отношении Рубанского М В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 26 июля 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 октября 2012 г. и постановлением заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 4 марта 2013 г., Рубанский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за то, что он 7 июля 2012 г.

в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1465 от 7 июля 2012 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рубанского М.В. составила в результате первого исследования - 0,09 мг/л, а в результате второго - 0 мг/л (л.д. 6).

На момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 26 июля 2012 г. не исполнено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 26 июля 2012 г., решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 октября 2012 г. и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 4 марта 2013 г., вынесенные в отношении Рубанского М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Рубанского М.В. и Цыпылова А.В., действующего в его интересах, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 26 июля 2012 г., решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 октября 2012 г. и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 4 марта 2013 г., вынесенные в отношении Рубанского М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда В.П. Меркулов Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 72-АД13-5

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
КоАП РФ Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх