Дело № 72-АПГ13-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-АПГ13-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоПирожкова В.Н.,
судейГорчаковой Е.В. и Ерёменко Т.И.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Забайкальского края о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Порядка выплаты субсидий на животноводческую продукцию, утверждённого постановлением Правительства Забайкальского края от 13 марта 2012 г. № 104, по апелляционному представлению заместителя прокурора Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от 11 октября 2013 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Забайкальского края от 13 марта 2012 г.

№ 104, опубликованным в официальном печатном издании «Азия-Экспресс», 2012 г., № 13, утверждён Порядок выплаты субсидий на животноводческую продукцию (далее - Порядок).

Пунктом 6 Порядка определено, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края вправе в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекать на основании договоров (соглашений) органы местного самоуправления муниципальных районов (городских округов), российские кредитные организации и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы для формирования пакетов документов для получения субсидий.

Для получения субсидии на яйцо и мясо птицы сельскохозяйственные товаропроизводители, указанные в пункте 3 Порядка, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным, представляют в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, а в случае заключения соглашения, предусмотренного пунктом 6 данного Порядка, в орган местного самоуправления муниципального района (городского округа) заявление о предоставлении субсидии на яйцо и мясо птицы с указанием счёта в банке, открытого для получения субсидий, справку-расчёт сумм субсидии на животноводческую продукцию (яйцо, мясо птицы) по форме согласно приложению № 1 к названному Порядку, документы, подтверждающие реализацию произведённой продукции (пункт 9).

Органы местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) в случае заключения договоров (соглашений), предусмотренных пунктом 6 Порядка, на основании документов, указанных в пункте 9 Порядка, составляют сводные справки-расчёты на предоставление субсидии на животноводческую продукцию (яйцо, мясо птицы) по муниципальному району (городскому округу) по форме согласно приложению № 2 к Порядку и представляют в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным, для начисления субсидии (пункт 10).

Для получения субсидий на телёнка сельскохозяйственные товаропроизводители, в том числе владельцы личных подсобных хозяйств, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным, представляют в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, а в случае заключения соглашения, предусмотренного пунктом 6 Порядка, в орган местного самоуправления муниципального района установленный пакет документов (пункт 17), на основании которых органы местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) в случае заключения договоров (соглашений), предусмотренных пунктом 6 Порядка, составляют сводные справки-расчёты на предоставление субсидии на животноводческую продукцию (телят) по муниципальному району (городскому округу) по форме согласно приложениям № 6 - 8 к Порядку и представляют в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным, для начисления субсидии (пункт 19).

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими приведённых правовых предписаний, содержащихся в пунктах 6, 10, 19, а также пункты 9 и 17 в части слов «а в случае заключения соглашения, предусмотренного пунктом 6 настоящего Порядка, в орган местного самоуправления муниципального района (городского округа)».

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что оспариваемыми положениями Порядка на органы местного самоуправления возложены обязанности по решению вопросов поддержки сельскохозяйственного производства, что означает их наделение отдельными государственными полномочиями без финансового сопровождения.

Указанные правовые нормы, по мнению заместителя прокурора Забайкальского края, не соответствуют положениям статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 6 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно которым наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Решением Забайкальского краевого суда от 11 октября 2013 г.

заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместителем прокурора Забайкальского края ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Относительно апелляционного представления Правительством Забайкальского края поданы возражения, на изложенные в представлении доводы и отстаивается законность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 252 названного закона неявка в судебное заседание заявителя, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая заместителю прокурора Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии противоречий оспариваемых норм положениям федерального законодательства.

Суд обоснованно исходил из того, что в силу положений статей 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» государственная аграрная политика представляет собой составную часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий; одной из мер реализации государственной аграрной политики является предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами), организации и осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В целях реализации приведённых норм федерального законодательства Правительство Забайкальского края утвердило Порядок вьшлаты субсидий на животноводческую продукцию, который регламентирует предоставление средств бюджета Забайкальского края в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Забайкальского края на текущий год, на субсидирование животноводческой продукции.

Из положений статей 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения относятся: оказание содействия в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, создание условий для развития сельскохозяйственного производства, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, а также что органы местного самоуправления в праве участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьёй 19), если это участие предусмотрено федеральными законами.

Суд первой инстанции, проанализировав приведённые нормы федерального законодательства и принимая во внимание положения Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» (статьи 2, 17), сделал обоснованное заключение о том, что органы местного самоуправления вправе участвовать в мероприятиях, направленных на развитие сельскохозяйственного производства, оказывать им содействие и создавать для их осуществления необходимые условия.

Правильным является вывод суда о том, что оспариваемые прокурором региональные нормы не являются императивными, поскольку не возлагают на органы местного самоуправления обязанности по осуществлению государственного полномочия, не наделяют их какими - либо правами по решению вопросов, связанных с субсидированием сельскохозяйственных товаропроизводителей, а предоставляют возможность в случае заключения соответствующего договора (исключительно на добровольных началах) оказать содействие сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории муниципальных образований, в формировании необходимого для получения за счёт бюджета края субсидий пакета документов по месту своего нахождения.

Содержание оспариваемых положений Порядка в их системном единстве с другими его нормами свидетельствует о том, что предусмотренное оспариваемыми предписаниями участие органов местного самоуправления в осуществлении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственного полномочия по поддержке сельскохозяйственного производства не означает, что орган местного самоуправления предоставляет государственную услугу, каковой является принятие решения о предоставление субсидии.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по административным делам находит правомерным суждение суда первой инстанции о том, что в данном случае не идёт речь о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации, что оспариваемые нормы не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу, следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных заместителем прокурора Забайкальского края требований является законным.

Ссылка заместителя прокурора на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2007 г. № 49-Г07-2 является некорректной, поскольку в указанном судебном постановлении предметом нормоконтроля были положения регионального законодательства, имеющие иное содержание.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционное представление не содержит, они основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Забайкальского краевого суда от 11 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Забайкальского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судь.

Статьи законов по Делу № 72-АПГ13-16

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх