Дело № 72-АПУ13-53

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 декабря 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-АПУ13-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЗеленина СР.
судейЕрмолаевой Т.А., Русакова В.В.
при секретареМалаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Ермолина Р.В., Черепкова А.М., Григорьева Р.И. на приговор Забайкальского краевого суда от 12 августа 2013 года, по которому ЕРМОЛИН Р В ,судимый 14.03.2006 года Шилкинским районным судом по ч.2 ст.228, ч.1 ст.111,на основании ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24.04.2009 года по отбытии наказания,- осужден к наказанию в виде лишения свободых применением ч.2 ст.68 УК РФ по п. «а» ч.З ст.111 УК РФ сроком 6 (шесть) лет с ограничением свободы сроком 1 год и возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности в течение года после отбытия наказания не изменять места жительства и не уезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государ­ ственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный орган, осуществляющий надзор два раза в месяц для регистрации, по ч.З ст.ЗО пп. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ч.З ст.66 УК РФ сроком 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком 1 год и возложени­ ем на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности в течение года после от­ бытия наказания не изменять места жительства и не выезжать за пределы тер­ ритории соответствующего муниципального образования без согласия специа­ лизированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыва­ нием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специали­ зированный орган, осуществляющий надзор два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём час­ тичного сложения наказаний Ермолину Р.В. назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев и возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности в течение 1года 6 месяцев после отбытия наказания не из­ менять места жительства и не выезжать за пределы территории, соответствую­ щего муниципального образования без согласия специализированного государ­ ственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным нака­ зания в виде ограничения свободы; являться в специализированный орган, осуществляющий надзор два раза в месяц для регистрации.

ЧЕРЕНКОВ А М , , судимый : 08.10.2009 г.

Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден к наказанию в виде лишения свободы: по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ сроком на 5 (пять) лет с ограничением свободы сроком 1 год и возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности в течение года после отбытия наказания не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализиро­ ванного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализиро­ ванный орган, осуществляющий надзор два раза в месяц для регистрации; -по ч.З ст.ЗО пп. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ч.З ст.66 УК РФ сроком 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком 1 год и возложе­ нием на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности в течение года после отбытия наказания не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия спе­ циализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбы­ ванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специа­ лизированный орган, осуществляющий надзор два раза в месяц для регистра­ ции.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём час­ тичного сложения наказаний Черенкову А.М. назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев и возложе­ нием на его в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности в течение 1 годаб ме­ сяцев после отбытия наказания не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории, соответствующего муниципального образования без со­ гласия специализированного государственного органа, осуществляющего над­ зор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; яв­ ляться в специализированный орган, осуществляющий надзор два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по пригово­ ру Центрального районного суда от 8.10.2009 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена частично не отбытая часть наказа­ ния по приговору Центрального районного суда г.Читы от 8.10.09 г. и оконча­ тельно Черенкову А.М. назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев и возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности в течение од­ ного года 6 месяцев после отбытия наказания не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального обра­ зования без согласия специализированного государственного органа, осуществ­ ляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный орган, осуществляющий надзор два раза в месяц для регистрации.

ГРИГОРЬЕВ Р И , судимый: 24.08.11 г.

Могочинским районным судом по ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев ,осужден по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима., с ограниче­ нием свободы сроком 1 год и возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности в течение года после отбытия наказания не изменять места жи­ тельства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципаль­ ного образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограни­ чения свободы, являться в специализированный орган, осуществляющий надзор два раза в месяц для регистрации.

Приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 24.08.11 г. в отношении Григорьева Р.И. постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано в солидарном порядке с осужденных Черенкова А М Ермолина Р В и Григорьева Р И в пользу ГУЗ « » Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осужденных Ер­ молина Р.В., Черенкова А.М. и Григорьева Р.И., адвокатов Карпухина СВ., Курлянцевой Е.В., Шинелевой Т.Н. ,поддержавших доводы апелляционных жа­ лоб и позицию подзащитных, выступление прокурора Полеводова С.Н., про­ сившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Ермолин Р.В., Григорьев Р.И. и Черенков А.М. на почве личных неприязненных отношений группой лиц умышленно причи­ нили потерпевшему Г года рождения, тяжкий вред здо­ ровью, то есть телесное повреждение, опасное для жизни человека. С целью скрыть данное преступление, Ермолин и Черенков, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на умышленное лишение жизни Г преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в пос. района края при изложенных в приговоре обстоятельствах 30 июня 2011 го­ да.

В апелляционных жалобах: Осужденный Ермолин Р.В.просит отменить приговор в связи с непра­ вильным применением уголовного закона, ввиду его необоснованности и не­ справедливости. Уголовное дело в отношении его в части осуждения за поку­ шение на убийство просит прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Излагая фактические обстоятельства дела, он утверждает, что, действительно, нанес несколько ударов потерпевшему Г ,заступаясь за Григорьева ,отчего потерпевший потерял сознание. Дальнейшие события происходящие с Г , ему неизвестны ,и к покушению на убийство он непричастен, т.к. уехал в другое место. Считает, что потерпевший Г ого­ варивает его из корыстных побуждений. Не согласен с оценкой, которую суд дал показаниям свидетелей М и Т ,а также показаниям осуж­ денного Григорьева в суде, В дополнениях просит приговор отменить и напра­ вить дело на новое рассмотрение и действия его со ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 пп.»ж,к» УК РФ переквалифицировать.

Осужденный Черенков А.М.просит разобраться в деле, считает, что за покушение на убийство осужден необоснованно, просит приговор в этой части отменить .Он полагает, что может нести ответственность только по ч.З ст. 111 УК РФ ,т.к. на почве ссоры с потерпевшим Г нанес ему несколько уда­ ров по голове металлической трубой не имея умысла на убийство; оспаривает достоверность показаний потерпевшего Г считая, что потерпевший ,находясь в сильной степени алкогольного опьянения ,мог что-то напутать и оговорить его в содеянном, а также, как потерпевший, желает усилить вину всех осужденных.

Осужденный Григорьев просит изменить приговор в части назначенно­ го наказания и применить к нему положения ст.73 УК РФ. Он считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание и не учел, что он является инвалидом второй группы, имеет малолетнего ребенка, сотрудничал со следствием, нуж­ дается в операции и лечении.

Государственный обвинитель принес возражения на апелляционные жа­ лобы, а осужденный Ермолин Р.В. возражает против апелляционной жалобы осужденного Григорьева и просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судеб­ ная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сто­ ронами, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе и те, на которые осужденный и его защитники указывают в апелляционных жалобах, разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Вывод суда о доказанности вины всех осужденных в содеянном соот­ ветствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в при­ говоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требова­ ниями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Доводы осужденных Ермолина и Черенкова о невиновности в покушении на убийство потерпевшего Г нельзя признать состоятельными.

Потерпевший Г в ходе расследования дела и в судебном заседании давал подробные и последовательные показания о том, что после нанесения ему телесных повреждений, Ермолин сказал, что сейчас его поведут в лес и зако­ пают, чтобы он не сообщил в милицию об избиении. Ермолин взял нож, Черен­ ков- металлическую трубу. По дороге в лес Ермолин еще раз сказал, что его убьют. В лесу Черенков нанес ему удар по голове металлической трубой, от че­ го он упал и притворился, что потерял сознание. Приоткрыв глаза , увидел ,как Ермолин два раза воткнул ему в шею нож, потекла кровь ,он захрипел, задер­ жал дыхание, притворившись мертвым. Его тело закидали ветками, Ермолин и Черенков ушли, а он сумел выбраться с этого места, и ему была оказана меди­ цинская помощь.

Показания потерпевшего Г объективно подтверждены заключени­ ем судебно-медицинской экспертизы о характере ,механизме и локализации причиненных ему телесных повреждений.

Оснований для оговора потерпевшим осужденных, не установлено.

Осужденный Григорьев также показывал о том, что Ермолин и Черенков после избиения увели Г а на следующий день Черенков рассказал ему, что они с Ермолиным отвели Г в лес, закопали и закидали ветками. О том, что Ермолин на такси уезжал от вагончика ,ему неизвестно.

Доводы о том, что Ермолин после избиения Г в вагончике уехал и не имел отношения к покушению на убийство Г были тщательно прове- рены судом первой инстанции и обоснованно оценены критически, т.к. опро­ вергаются показаниями осужденного Григорьева , потерпевшего Г о фактических обстоятельствах дела, показаниями свидетеля С о том, что она не ездила на речку с Ермолиным летом 2011 года после 19 часов детализацией телефонных разговоров по сотовому телефону, номер которого был указан самим Ермолиным.

Показания свидетелей М и Т , на которые ссылался осу­ жденный Ермолин в подтверждение своего алиби, а также показания самого Ермолина в этой части и показания осужденного Черенкова о том, что Ермо­ лин в лес потерпевшего не отводил, были судом исследованы и получили над­ лежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований для вывода о том, что алиби Ермолина надлежащим образом не проверено, не имеется.

Юридическая оценка действий осужденных является правильной. Как видно из дела, после того,как все трое осужденных совместно избили по­ терпевшего Г , Ермолин и Черенков опасаясь ,что он может заявить об избиении в правоохранительные органы, договорилась убить Г с этой целью вывели его в лес ,где с целью лишения жизни нанесли удары трубой по голове Г и ножом в область шеи, после чего, полагая, что потерпевший мертв, закидали его ветками и ушли.

С учетом целенаправленных действий Черенкова и Ермолина, применен­ ных ими орудий преступления локализации причиненных потерпевшему те­ лесных повреждений, действий по сокрытию тела потерпевшего в лесу, суд сделал обоснованный вывод о том, что действовали они с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего, однако, смерть Г не наступила , посколь­ ку потерпевший сначала притворился мертвым, а затем ему была оказана над­ лежащая медицинская помощь.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступле­ ний, смягчающих и отягчающих обстоятельств в отношении каждого из осуж­ денных, данных о личности.

Оснований для смягчения наказания осужденному Григорьеву и приме­ нения к нему положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, т.к. все обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей просьбы о смягчении наказания, в том числе состояние его здоровья, судом были учте- ны.Назначенное ему наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судо­ производства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем по­ влияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установ­ лено.

.13 \20 В силу изложенного, руководствуясь стст. 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 12 августа 2013 года в отно­ шении Ермолина Р В , Черенкова А М и Григорьева Р И оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судеб­ ного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглаше­ ния.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 72-АПУ13-53

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх