Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-АПУ14-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-АПУ14-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоЗеленина СР.
судейЕрмолаевой Т. А.,Русакова ВВ.
при секретареСтручеве В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шмалько С. Ю. на приговор Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2013 года, по которому Шмалько С Ю ранее судимый: - 12.07.2007 г. по приговору Чернышевского районного суда по пп.

«а,б,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 161, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.З ст. 30, пп.

«а,б,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.З ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 14.09.2010 г.; - 17.04.2012 г. по приговору Центрального районного суда г. Читы по п.

«в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; осужден: по ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; -по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без штрафа, с ограничения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 53 УК РФ в отношении осужденного Шмалько СЮ.

установлены следующие ограничения свободы: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы района края, а также возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор в виде ограничения свободы; по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; на основании ст. 53 УК РФ в отношении осужденного Шмалько СЮ.

установлены следующие ограничения свободы: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы района края, а также возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор в виде ограничения свободы.

На основании ч.З и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания в виде лишения свободы и частичного сложения наказания в виде ограничения свободы назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год (один) год 6 (шесть) месяцев; на основании ст. 53 УК РФ в отношении осужденного Шмалько СЮ. установлены следующие ограничения свободы: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы района края, а также возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шмалько СЮ.

отменено и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 17.04.2012г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 53 УК РФ в отношении осужденного Шмалько СЮ. установлены следующие ограничения свободы: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы района края, а также возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор в виде ограничения свободы.

Исковые требования о компенсации морального вреда Н удовлетворены, взыскано в её пользу с осужденным Шмалько СЮ.

( рублей.

В удовлетворении исковых требований Никитиной Л.Г. о возмещении материального ущерба на сумму ( рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление осуждённого Шмалько СЮ. и адвоката Горяйновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кечиной И.А.,просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Шмалько СЮ. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, принадлежащего Л разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Т а также умышленное причинение смерти последней, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 24 ноября 2012 года в период с 22 до 00 часов и 15 декабря 2012 года с 00 до 03 часов в п. края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

От дачи показаний в судебном заседании Шмалько СЮ. отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Шмалько СЮ. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным со ссылкой на фактические обстоятельства дела и неполноту их исследования. Он утверждает, что умысла на убийство потерпевшей не имел, совершил преступление по неосторожности, не оказав помощь потерпевшей; указывает, что корыстный мотив на хищение автомобиля не установлен, просит о назначении ему альтернативного наказания за умышленное уничтожение чужого имущества.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл явку с повинной и наличие у него на иждивении малолетних детей.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из дела, все доводы осужденного о непричастности к преступлениям проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял изложенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг доводы осужденного в свою защиту. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в его пользу , судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда о доказанности вины в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведённых в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ: показаниями самого осужденного Шмалько СЮ., не отрицавшего факта уничтожения и повреждения имущества Л и совершения им в отношении Т разбойного нападения, а также нанесения последней ударов кулаками в область головы; показаниями потерпевшей Л оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, потерпевшей Н свидетелей Г Н Г К Н Б Б У Ш об известных им обстоятельствах; данными, зафиксированными: в протоколе проверки показаний Шмалько СЮ. на месте происшествия, где последний продемонстрировал, каким образом он наносил повреждения Т указав место, где он завладел автомашиной потерпевшей; протоколом осмотра квартиры дома по ул. в п. , где были обнаружены разбросанные на полу и порезанные предметы одежды, поврежденный телевизор марки « »; протоколом обыска по месту жительства Шмалько С.Ю., где были изъяты вещи, принадлежащие осужденному с пятнами крови, происхождение которой согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от потерпевшей Т не исключается; протоколами осмотра местности, изъятия и опознания вещей, осмотра автомобиля; заключениями экспертов о характере и степени тяжести причиненных Т телесных повреждений, а также причине её смерти.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с мотивированными выводами суда в части оценки собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы осужденного о том, что он завладел автомобилем, принадлежащим Т без цели его хищения опровергаются показаниями самого осужденного, который не отрицал, что намеревался завладеть автомобилем потерпевшей, для чего совершил на неё нападение, применяя насилие, то есть, нанося потерпевшей удары кулаками в жизненно важный орган - в голову. В результате нанесенных телесных повреждений потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, и от полученных повреждений она скончалась на месте.

С учётом целенаправленных действий осужденного по нанесению множественных ударов кулаками в область головы, локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, действий по сокрытию тела потерпевшей в кустах, и уничтожения следов совершенных преступлений, путём заметания следов волочения, суд сделал обоснованный вывод о том, что Шмалько СЮ.

действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшей и отверг его доводы об отсутствии умысла на убийство потерпевшей.

Уничтожая и повреждая вещи, принадлежащие лично Л Шмалько СЮ. причинил ущерб потерпевший, который для неё является значительным.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Выводы суда являются аргументированными и надлежаще мотивированными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности.

В частности, при назначении наказания суд учёл обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба Л Вместе с тем, суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Наказание, назначенное Шмалько СЮ., отвечает требованиям закона об его справедливости^ оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

13 20 В силу изложенного, руководствуясь ст. 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2013 года в отношении Шмалько С Ю оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Статьи законов по Делу № 72-АПУ14-11

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх