Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-ВПР11-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-ВПР11-9

от 11 ноября 2011 года

 

председательствующего: Горохова Б.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Черновского района г.Читы в интересах инвалидов Лазарева И

Берсанова [скрыто] А _

Куприковой [скрыто] А I, Перфильева Сд [скрыто],

Смекалина [скрыто] к Черновскому отделу Министерства социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю об обеспечении техническими средствами реабилитации инвалида,

по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 марта 2011 года, которыми отменено решение Черновского районного суда г.Читы от 28 декабря 2010 года об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения представителей Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Кирилловой М.В., Мусалимовой О.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы представления,

 

установила:

 

Прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Лазарев И.Г., Осипова И.В., Мурлина Т.Р., Степанов О.Ю., Берсанов P.A., Куприкова Т.А., Перфильев СВ., Смекалин В.И. являются инвалидами, состоят на учете инвалидов для обеспечения техническими средствами реабилитации: Лазарев И.Г., Осипова И.В., Мурлина Т.Р. нуждаются в эндопротезах суставов, Куприкова Т.А. и Перфильев СВ. - в протезе левой нижней конечности, Степанов О.Ю., Берсанов P.A. - памперсах (подгузниках), Смекалин В.И. - корсете. Истцы имеют право на получение технических средств и услуг, предусмотренных Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, однако Черновский отдел Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в 2010 году не исполнил возложенную на него обязанность по предоставлению инвалидам соответствующих технических средств (изделий), в связи с чем допустил нарушение прав истцов. Ответчики иск не признали.

Решением Черновского районного суда г.Читы от 28 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд возложил на Черновский отдел Министерства социальной защиты населения Забайкальского края и Министерство социальной защиты населения Забайкальского края обязанность по обеспечению истцов необходимыми техническими средствами реабилитации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 марта 2011 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований.

В представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции с оставлением в силе решения Черновского районного суда г.Читы от 28 декабря 2010 года об удовлетворении заявленных требований.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда РФ от 5 октября 2011 года представление прокурора с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь

статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Лазарев И.Г., Осипова И.В., Мурлина Т.Р., Степанов О.Ю., Берсанов P.A., Куприкова Т.А., Перфильев СВ., Смекалин В.И. являются инвалидами, состоят на учете в качестве нуждающихся в обеспечении техническими средствами реабилитации согласно индивидуальным программам реабилитации, однако необходимыми техническими средствам в 2010 году обеспечены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцы, являясь инвалидами, имеют право на получение технических средств и услуг, предусмотренных Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, и несоблюдение Министерством социальной защиты населения Забайкальского края требований федерального законодательства по предоставлению таких средств и услуг нарушает права и свободы инвалидов.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что обеспечение инвалидов средствами технической реабилитации осуществляется Министерством социальной защиты населения Забайкальского края в пределах бюджетных ассигнований, переданных краевому бюджету в форме субвенций. Учитывая, что в 2010 году субвенции поступали из федерального бюджета в недостаточном размере, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обеспечении вышеназванных лиц техническими средствами реабилитации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что указанные выводы суда кассационной инстанции являются неверными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции допущено такого рода существенное нарушение норм материального и процессуального права, которое может быть устранено только путем его пересмотра в порядке надзора.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается

система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрены меры социальной поддержки отдельных категорий граждан в виде обеспечения протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями, а также техническими средствами реабилитации.

В соответствии со статьями 10, 11.1 названного Закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно пунктам 9, 10 Положения о Министерстве социальной защиты населения Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 1 июня 2010 года № 222, с 1 января 2010 года обязанность по обеспечению инвалидов средствами технической реабилитации возложена на Министерство. Обеспечение производится на основании личных заявлений за счет федеральных бюджетных средств, передаваемых бюджету края в форме субвенций.

В соответствии с п.п. 2-4 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года №240, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется на основании заявления и в соответствии с индивидуальными программами реабилитации путем предоставления соответствующего технического средства (изделия). Право на соответствующее обеспечение возникает с момента подачи соответствующего заявления.

Принимая во внимание, что истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в обеспечении техническими средствами реабилитации и не оспаривается их право на получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, им не может быть отказано в предоставлении технических средств реабилитации по мотиву недостаточности поступлений из федерального бюджета соответствующих субвенций в бюджет субъекта Российской Федерации. Установив на федеральном уровне льготы по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, Российская Федерация приняла на себя обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета, при этом не имеет правового значения в какой мере федеральные органы государственной власти субъекта Российской Федерации не исполнили обязанностей по реализации закона в рамках переданных им Российской Федерацией соответствующих полномочий.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии с 1 января 2010 года у Министерства социальной защиты населения Забайкальского края

обязанности по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации независимо от наличия или отсутствия финансирования таких расходов является правомерным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводом суда кассационной инстанции об освобождении Министерства от исполнения указанных обязанностей со ссылкой на недостаточный объем бюджетных ассигнований, поскольку такое освобождение влечет нарушение гарантированных государством конституционных прав инвалидов на реабилитацию, предусматривающую полное или частичное восстановление способностей к бытовой, общественной и профессиональной деятельности, лишает возможности социальной адаптации в обществе, а также ограничивает право на равные с другими гражданами возможности участия в жизни общества.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав инвалидов, Судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 марта 2011 года, оставив в силе решение Черновского районного суда г.Читы от 28 декабря 2010 года.

Руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 марта 2011 года отменить, оставить в силе решение Черновского районного суда г.Читы от 28 декабря 2010 года.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 72-ВПР11-9

Статья 7. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих
ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх