Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-Г07-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-Г07-5

от 20 июня 2007 года

 

Российской Федерации

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Харланова A.B.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Читинской областной Думы об отмене решения Читинского областного суда от 4 апреля 2007 года, которым удовлетворено заявление заместителя прокурора Читинской области, признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения в законную силу статьи 24.1, 24.2 Закона Читинской области от 21 декабря 1994 № 4-ЗЧО «О статусе депутата Читинской областной Думы» (в редакции Закона Читинской области от 15 декабря 2006 г. № 879-ЗЧО).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Читинской областной Думы Денисюк К.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего решение законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Законом Читинской области № 4-ЗЧО от 21.12.1994 г. «О статусе депутата Читинской областной Думы» (в редакции от 15 декабря 2006 года) статьи 24.1 и 24.2 изложены в следующей редакции:

«Статья 24.1. Социальная поддержка лица, осуществлявшего полномочия депутата Читинской областной Думы без отрыва от основной деятельности.

Лицо, осуществлявшее полномочия депутата Читинской областной Думы без отрыва от основной деятельности в течение всего созыва, на который оно было избрано, проживавшее в течение всего этого времени на территории Читинской области и достигшее возраста (женщина - 55 лет, мужчина - 60 лет), имеет право на социальную поддержку в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 4400рублей.

Лицо, указанное в части первой настоящей статьи, осуществлявшее полномочия депутата Читинской областной Думы в течение двух и более созывов Читинской областной Думы, имеет право на социальную поддержку в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 5500 рублей.

Финансирование расходов на социальную поддержку, установленную настоящей статьей, осуществляется за счет средств областного бюджета.

Статья 24.2. Порядок назначения социальной поддержки лицу, осуществлявшему полномочия депутата Читинской областной Думы без отрыва от основной деятельности.

Назначение социальной поддержки, предусмотренной статьей 24.1 настоящего Закона области, производится по заявлению гражданина Российской Федерации.

Социальная поддержка не устанавливается лицу, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена пенсия за выслугу лет, ежемесячное материальное обеспечение, ежемесячное пожизненное содержание или иная выплата к пенсии за счет средств федерального, областного или местного бюджетов.

Социальная поддержка не выплачивается в период замещения должности в органах государственной власти и иных государственных органах и органах местного самоуправления.

Возобновление выплаты социальной поддержки указанному лицу в случае освобождения им занимаемой должности осуществляется на прежних условиях по письменному заявлению.

Перечень документов, необходимых для назначения социальной поддержки, правила обращения за ее назначением, порядок выплаты социальной поддержки устанавливаются Администрацией Читинской области».

Прокурор Читинской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими со дня вступления решения в законную силу статей 24.1, 24.2 Закона Читинской области, сославшись на их противоречие статье 26.14 Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в нарушение требований которых оспариваемыми нормами установлены ежемесячные денежные выплаты.

Читинская областная Дума с заявлением прокурора не согласилась. Администрация Читинской области, напротив, заявление прокурора поддержала.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Читинская областная Дума просит решение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Полагает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащего применению по данному делу.

Относительно кассационной жалобы прокурором Читинской области поданы возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела усматривается, что бюджет Читинской области на 2007 год является дефицитным: несмотря на выделение Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год» дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности на 2007 год в сумме около 6 миллиардов рублей, дефицит бюджета составляет около 1,5 миллиарда рублей, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д. 32, 34, 35,36, 64, 72).

При таких обстоятельствах, принимая решение о несоответствии федеральному законодательству оспариваемых прокурором норм, суд правильно исходил из того, что законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан только при наличии средств в бюджете субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 26.3.1, 26.14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов», на которые ссылается суд в своем решении, финансирование полномочий, не исключенных из компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется только при наличии соответствующих материальных ресурсов и средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением дотаций, субсидий и субвенций из федерального бюджета).

Судебная коллегия находит обоснованным и суждение суда о несоблюдении региональным законодателем при установлении правового регулирования требований статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из анализа Закона области, положения которого оспариваются видно, что он фактически вводит новый вид расходов бюджета, которые ранее не финансировались ни одним бюджетом, однако не содержит норм об источниках финансирования, о порядке финансирования дополнительных расходов.

Между тем, в силу статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, если принимается федеральный закон либо другой правовой акт, предусматривающий увеличение финансирования по существующим видам расходов или введение новых видов расходов бюджетов, которые до принятия законодательного акта не финансировались ни одним бюджетом, указанный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок финансирования новых видов расходов бюджетов.

А в соответствии со статьей 26.13 Федерального закона «Об общих принципах законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают сбалансированность бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и соблюдение установленных федеральным законодательством требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита бюджета.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный Закон, подлежащий применению по данному делу, понят и истолкован судом правильно, вследствие чего сделан и правильный вывод о не соответствии федеральному законодательству, оспариваемых прокурором положений.

Других доводов, влекущих отмену решения в порядке, предусмотренном статьями 362, 363, 364 ГПК РФ, в кассационной жалобе не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о Ш делила:

решение Читинск^^2рластного сУДа от 4 апреля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Читинской областной Думы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 72-Г07-5

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 363. Утратила силу
ГПК РФ Статья 364. (Утратила силу)
БК РФ Статья 83. Осуществление расходов, не предусмотренных бюджетом
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх