Дело № 72-Д07-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-Д07-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ в порядке надзора

 

г. Москва 2 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Е.П. Кудрявцевой
судей В.П. Боровикова и Т.Г.Линской

рассмотрела в судебном заседании надзорное надзорную жалобу осуждённого Степанова Н.В.на приговор Читинского областного суда от 6 августа 2003 года, которым Степанов Н В , , судимый: 1) 20.07.99 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г»,162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ с учётом внесённых изменений к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 8.03.2002 г. по ст.260 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства % заработка, осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ лишению свободы на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Майер Л.И., поддержавшей надзорную жалобу, судебная коллегия

установила:

Степанов осуждён за умышленное убийство на почве личных неприязненных отношений потерпевшего В ., совершённое в группе с А и Я ., приговор в отношении которых не обжалуется, по предварительному сговору с ними.

В судебном заседании Степанов виновным себя признал частично.

В кассационном порядке приговор в отношении Степанова Н.В. не обжалован.

В надзорной жалобе осуждённый Степанов просит о смягчении назначенного ему наказания с учётом его чистосердечного признания, которое он рассматривает как явку с повинной.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления является смягчающим наказание виновного обстоятельством. В соответствии с ч.Зст.69 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, указанные в пункте «и» ч.1 ст.61 УК РФ срок наказания может быть назначен в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ без учёта положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Из приговора в отношении Степанова усматривается, что суд фактически сослался на активное способствование им раскрытию преступления, назначив при этом ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. В частности, в этой связи суд в приговоре указал на то, что Степанов изобличал не только себя, но и других осуждённых в совершении инкриминированного им деяния. Он подробно указал роль каждого в совершении преступления.

С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Степанову наказания без учёта положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 407- 410 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Читинского областного суда от 6 августа 2003 года в отношении Степанова Н В изменить: исключить из приговора указание о назначении Степанову Н.В. наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ; назначенное ему наказание по ст. 105 ч.2 п.п. «ж» УК РФ смягчить до 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении Степанова Н В оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 72-Д07-12

УК РФ Статья 260. Незаконная рубка лесных насаждений
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх