Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-Д07-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №72-Д07-2

г. Москва

председательствующего <...>

рассмотрела дело по жалобе осужденного Страмилова В.Ю. на приговор Улетовского районного суда Читинской области от 9 апреля 2003 года, постановление Карымского районного суда Читинской области от 31 декабря 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 28 марта 2005 года, постановление президиума Читинского областного суда от 23 июня 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ <...>, мнение прокурора Шейн И.Е., полагавшей, что состоявшиеся в отношении Страмилова В.Ю. судебные решения подлежат изменению в части квалификации преступления в соответствии с внесенными в Уголовный Кодекс РФ и требованиями ст. 10 УК РФ, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

Приговором Улетовского районного суда Читинской области от 9 апреля 2003 года

СТРАМИЛОВ ВЛАДИСЛАВ ЮРЬЕВИЧ 28 мая 1978 года рождения, уроженец п. Дровяная Улетовского района Читинской области, судимый: 8 октября 2001 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 25 ноября 2002 года по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) к 3 годам лишения свободы, -

осужден: по п. п. «а,б» ч.2 ст. 162 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 11 одиннадцати) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи Карымского районного суда Читинской области от 31 декабря 2004 года в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в приговоры от 25 ноября 2005 года и 9 апреля 2003 года внесены следующие изменения:

из приговора от 25 ноября 2005 года из осуждения Страмилова по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) исключено осуждение его по квалифицирующему признаку «неоднократно) и постановлено считать его осужденным ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) к 3 годам лишения свободы;

из приговора от 9 апреля 2003 года из осуждения Страмилова по п. п. «а,б» ч.2 ст. 162 УК РФ исключено указание об осуждении его по квалифицирующему признаку «неоднократно», указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и о признании наличия в действиях Страмилова особо опасного рецидива, с признанием наличия в его действиях рецидива преступлений, а также изменен вид режима отбытия наказания в местах лишения свободы с особого на строгий и действия осужденного переквалифицированы с п. п. «а,б» ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 28 марта 2005 года были внесены изменения в резолютивную часть постановления Карымского районного суда Читинской области от 31 декабря 2004 года. Определено считать осужденным Страмилова В.Ю. по ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 31 октября 2002 года по приговору Улетовского районного суда от 25 ноября 2002 года и по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года по приговору Улетовского районного суда Читинской области от 9 апреля 2003 года.

Постановлением президиума Читинского областного суда 23 июня 2005 года постановление Карымского районного суда от 31 декабря 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 28 марта 2005 года изменены. Из резолютивной части кассационного определения исключено указание о наличии в действиях Страмилова опасного рецидива преступлений и режим содержания в исправительной колонии Страмилова изменен со строгого на общий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Страмилова В.Ю., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Страмилова было предъявлено обвинение в открытом похищении чужого имущества, совершенном неоднократно с причинением значительного ущерба потерпевшему. Приговором Улетовского районного суда Читинской области от 25 ноября 2002 года действия Страмилова были переквалифицированы на ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года).

Постановлением судьи Карымского районного суда Читинской области от 31 декабря 2004 года приговор Улетовского районного суда от 25 ноября 2002 года изменен(из осуждения Страмилова по ч.3 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократно», но квалификация действий Страмилова по ч.3 ст. 158 УК РФ оставлена прежней, несмотря на то, что квалифицирующий признак «с проникновением в жилище» Страмилову не вменялся.

При решении вопроса о переквалификации действий Страмилова на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года суд не учел того, что данной статье предусмотрено наказание с обязательным назначением штрафа, а по этой же статье в редакции Федерального Закона от 21 июля 2004 года наказание может быть назначено без штрафа. Поэтому в этой части постановление судьи Карымского районного суда Читинской области от 31 декабря 2004 года подлежит изменению.

При решении вопроса о назначении наказания Страмилову судебная коллегия считает необходимым учесть, что преступления, за которые Страмилов был осужден приговором от 25 ноября 2002 года (ч.3 ст. 158 УК РФ) согласно действующему законодательству не относится к категории тяжких и в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации преступления, за которые Страмилов был осужден, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Поэтому состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению и в части назначенного Страмилову наказания.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст406 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговоры Улетовского районного суда Читинской области от 25 ноября 2002 года и от 9 апреля 2003 года, постановление Карымского районного суда Читинской области от 31 декабря 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 28 марта 2005 года, постановление президиума Читинского областного суда от 23 июня 2005 года в отношении СТРАМИЛОВА ВЛАДИСЛАВА ЮРЬЕВИЧА изменить.

По приговору Улетовского районного суда Читинской области от25 ноября 2002 года действия Страмилова В.Ю. переквалифицировать со ст. 158 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года на ст. 158 ч.2 п. «в» К РФ в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года, по которой назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

По приговору Улетовского районного суда Читинской области от 9 апреля 2003 года квалифицировать действия Страмилова В.Ю по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 21 июля 2004 года, по которой назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначить Страмилову наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части, состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 72-Д07-2

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх