Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-Д09-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-Д09-15

от 29 декабря 2009 года

 

Председательствующего- Червоткина A.C. Судей- Ермолаевой Т.А. и Ведерниковой О.Н. При секретаре Назаровой Т.Д.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление адвоката Шинелевой Т.Н., просившей приговор изменить, выступление прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей, что приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в постановлении,

Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Приаргунского районного суда Читинской области от 14 сентября 2007 года

судимая 24 января 2007 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3

годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 156 УК РФ к 1 году исправительных работ.

На основании ч.З ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 января 2007 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Читинского областного суда от 14 февраля 2008 года приговор в отношении Михеевой изменен: действия Михеевой переквалифицированы с п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 1 год лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 150, 156, чЛ ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Михеевой оставлен без изменения.Михеева признана виновной, с учетом внесенных в приговор изменений, в краже чужого имущества, мошенничестве и вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Преступления совершены в период с сентября 2006 года по март 2007 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Михеева просит смягчить назначенное ей наказание, учесть при этом наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения по делу подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Михеевой в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Действиям ее дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что суд при назначении Михеевой наказания по совокупности преступлений руководствовался правилами ч.З ст.69, ст.71 УК РФ. Президиум Читинского областного суда, переквалифицировав действия Михеевой с п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, применил при назначении наказания по совокупности преступлений ч.З ст.69 УК РФ, при этом не учел, что все преступления, совершенные Михеевой относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести и наказание должно назначаться по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.5О УК РФ наказание в виде исправительных работ устанавливается на срок от двух месяцев до двух лет, при этом из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Однако по данному делу суд, назначая Михеевой по ст. 156 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, не указал размер удержания из заработка осужденной.

Следовательно, наказание Михеевой за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, фактически судом не назначено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приаргунского районного суда Читинской области от 14 сентября 2007 года и постановление президиума Читинского областного суда от 14 февраля 2008 года в отношении Михеевой [скрыто] изменить:

освободить ее от наказания, назначенного по ст. 156 УК РФ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 1,159 ч.2,150 ч.1 УК РФ назначить Михеевой О.С.2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 января 2007 года назначить Михеевой О.С. 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Статьи законов по Делу № 72-Д09-15

УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх