Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-Д12-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-Д12-13

от 25 декабря 2012 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осуждённого Потехина И.В. на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2010 года, которым

Потехин [скрыто]

судимый [скрыто]

-25 декабря 2002 года по ч.З ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 22 апреля 2003 года по пп. «а», «б» ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 9 августа 2004 года по пп. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

- 20 января 2005 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 24 марта 2006 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 14 дней,

- 20 октября 2006 года по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 12 августа 2009 года освобождён условно досрочно на 4 месяца 7 дней,

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения Потехина И.В. и адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы надзорной жалобы и просивших изменить приговор по изложенным в ней основаниям, выступление прокурора Шаруевой М.В., полагавшей, что наказание осуждённому подлежит снижению, судебная коллегия

 

установила:

 

Потехин И.В. осуждён за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 6 июля 2010 года в [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 24 мая 2012 года судебные решения в отношении Потехина И.В. изменены, его действия переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе Потехин И.В. указывает, что его действия надлежит квалифицировать, как покушение на кражу, так как был задержан на месте преступления. Кроме того, по его мнению, президиум необоснованно не применил к нему положения закона в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, и не обсудил вопроса о назначении наказания без лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор и последующие судебные решения в отношении Потехина И.В. подлежат изменению.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, квалифицируя действия осуждённого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с этим обвинением согласился подсудимый), постановил приговор с назначением наказания, не превышающего двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Потехина И.В. в порядке надзора президиум Забайкальского краевого суда внес в приговор изменения, переквалифицировал действия осуждённого на ч.1 ст. 158 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако президиум не учел, что приговор постановлен в особом порядке и наказание, назначенное Потехину И.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, не могло превышать две трети от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление (2/3 от 2 лет), то есть не могло превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Вопреки этому требованию закона по ч.1 ст. 158 УК РФ ему назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, при внесении в приговор изменений президиумом не учтено, что Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 г. в уголовное законодательство внесены изменения, в том числе по ч.1 ст. 158 УК РФ смягчено наказание. В силу положений ст. 10 УК РФ подлежал применению уголовный закон, улучшающий положение осуждённого.

По этим основаниям приговор и последующие судебные решения в отношении Потехина И.В. подлежат изменению, наказание по данной статье подлежит снижению.

Доводы осуждённого в той части, что его действия подлежат квалификации как неоконченное преступление, судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, Потехину И.В. было предъявлено обвинение в хищении зеркала и деревянной полки, общей стоимостью [скрыто] руб., которые он принес в квартиру своей знакомой.

В качестве доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, в обвинительном заключении приведены показания Потехина И.В., свидетеля [скрыто] и протокол выемки похищенного имущества, которое на другой

день Потехин И.В. принес в ОВД по [скрыто] району и выдал следователю.

Кроме того, учитывая, что по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, дело было рассмотрено в особом порядке, и ему разъяснялись последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознавал, что приговор, постановленный в особом

порядке, не может быть обжалован по основаниям, изложенным в ч.1 ст.379 УПК РФ (выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом), судебные инстанции не вправе обсуждать вопрос о доказанности (либо недоказанности) вины осуждённого в совершении преступления.

Оснований к отмене приговора и передаче уголовного дела для рассмотрения в общем порядке не имеется.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшей стороне, в качестве отягчающего -рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2010 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 октября 2010 года и постановление президиума Забайкальского краевого суда от 24 мая 2012 года в отношении Потехина [скрыто] изменить, переквалифицировать его действия с

чЛ ст. 158 УК РФ на чЛ ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.), по которой назначить 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Потехина И.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 72-Д12-13

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх