Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-КГ14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Горохов Борис Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-КГ14-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Корчашкиной Т.Е., Гуляевой Г.А. рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2014 г. по кассационной жалобе Чебоксаровой И В на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 августа 2013 г. дело по иску Чебоксаровой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об установлении месячной тарифной ставки в соответствии с отраслевым тарифным соглашением, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании недоначисленной заработной платы. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л а : Чебоксарова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал» об установлении месячной тарифной ставки в соответствии с отраслевым тарифным соглашением, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что с 1 сентября 2010 г. работает у ответчика в должности оператора хлораторных установок. Помимо обязанностей по основной должности, выполняет работу, 2 соответствующую функциональным обязанностям машиниста насосной станции, однако дополнительная оплата за увеличенный объем работ ответчиком не производится. В нарушение действующего Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2008-2014 годы, которым предусмотрена минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере не ниже 4200 рублей и начисления на неё отраслевого тарифного коэффициента 1,4, расчёт заработной платы производился в меньшем размере, а отраслевой коэффициент работодателем никогда не начислялся. Истец полагала, что поскольку работодатель в установленном порядке не отказался от присоединения к отраслевому соглашению, то оно распространяет свое действие на него и он обязан его исполнять. Чебоксарова И.В. просила обязать ответчика установить минимальную месячную тарифную ставку в размере равном произведению базовой месячной ставки рабочего второго разряда на коэффициент особенностей работ 1,4 в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2008-2014 годы, заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 сентября 2010 г. о поручении дополнительных работ с установлением ежемесячной доплаты в размере 30% от фактически отработанного времени, взыскать недоначисленную заработную плату за период с 1 января 2013 г. по 1 марта 2013 г. в сумме руб. коп. Ответчик иск признал в части заключения дополнительного соглашения к трудовому договору о поручении дополнительной работы с установлением доплаты в размере 30%. В остальной части просил в иске отказать. Решением Балейского городского суда Забайкальского края от 29 апреля 2013 г. исковые требования Чебоксаровой И.В. удовлетворены частично. С ООО «Водоканал» в пользу Чебоксаровой И.В. взыскана недоначисленная заработная плата за период с 1 января 2013 г. по 1 марта 2013 г. в сумме руб. коп. На ООО «Водоканал» возложена обязанность заключить с Чебоксаровой И.В. с 1 мая 2013 г. дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 сентября 2010 г. о поручении дополнительных работ с установлением ежемесячной доплаты в размере 30% от фактически отработанного времени и производить начисление заработной платы Чебоксаровой И.В. из расчёта минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда умноженной на тарифный коэффициент. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 августа 201 Зг. решение суда первой инстанции в части взыскания недоначисленной заработной платы, возложении обязанности производить начисления заработной платы Чебоксаровой И.В. из расчёта минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда умноженной на тарифный коэффициент отменено, 3 принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. На 0 0 0 «Водоканал» возложена обязанность заключить с Чебоксаровой И.В. с 1 мая 2013 г. дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 сентября 2010 г. о поручении дополнительных работ с установлением ежемесячной доплаты в размере 30% от оклада машиниста насосной установки. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Чебоксарова И.В. ставит вопрос о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 августа 2013 г. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 августа 2013 г. подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя. 4 В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Чебоксарова И.В. работает в ООО «Водоканал» в должности оператора хлораторных установок насосной станции № с 1 сентября 2010 г. В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада равного руб., районного коэффициента и северной надбавки, которые составляют 70% от основного оклада, 8% за вредные условия труда и 40% ночные. 22 июня 2007 г. между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству принято Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, прошедшее уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 5 сентября 2007 г. и опубликованное в установленном порядке в журнале «Труд и страхование» №10/11,2007 год. Соглашением от 19 февраля 2010 г. срок действия Отраслевого тарифного соглашения продлен с 1 января 2011 г. по 1 января 2014 г. Соглашением от 24 марта 2011 г. внесены изменения в раздел «Оплата труда». В соответствии с изменениями, внесёнными в пункт 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях жилищно-коммунального комплекса с 1 января 2011 г. устанавливается в размере не ниже 4 473 руб. Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования Чебоксаровой И.В., суд первой инстанции пришел к выводу о распространении на ООО «Водоканал» действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации в связи с непредставлением ответчиком доказательств направления мотивированного отказа от присоединения к Соглашению в соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика недоначисленной заработной платы, возложении обязанности производить начисления заработной платы Чебоксаровой И.В. из расчёта минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда умноженной на тарифный коэффициент, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО «Водоканал» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19 февраля 2010 г. уже после принятия Отраслевого соглашения на 2008-2010 годы, предложения присоединиться к соглашениям о продлении действия Отраслевого соглашения и внесении изменений в раздел «Оплата труда» в адрес работодателей, не участвовавших в заключении данных соглашений со 5 стороны уполномоченного органа в соответствии со статьёй 48 Трудового кодекса Российской Федерации не поступало, а соглашение о внесении изменений в раздел «Оплата труда» не размещено на сайте Минздравсоцразвития Российской Федерации и официально не опубликовано. В этой связи суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что на работодателя не может быть возложена обязанность применять условия пролонгированного Отраслевого тарифного соглашения, в том числе при установлении размера заработной платы работникам предприятия. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. В соответствии со статьёй 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трёх лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трёх лет. Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи. В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников. По предложению сторон заключённого на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в 6 заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя. В соответствии со статьёй 49 Трудового кодекса Российской Федерации изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном настоящим Кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением. Из дела следует, что ООО «Водоканал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19 февраля 2010 г., то есть в период действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно- коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, принятого 22 июня 2007 г. и прошедшего уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 5 сентября 2007 г., опубликованного в установленном порядке в журнале «Труд и страхование» №10/11,2007 год. Соглашением от 19 февраля 2010 г. срок действия Отраслевого тарифного соглашения продлен с января 2011 1 г. по 1 января 2014 г. Данное соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 2 апреля 2010 г. (регистрационный № 145/11-14). Опубликовано не было. Соглашением от 24 марта 2011 г. в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, продлённое на период с 1 января 2011 г. по 1 января 2014 г., в раздел «Оплата труда» внесены изменения. В соответствии с изменениями, внесёнными в пункт 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях жилищно-коммунального комплекса с 1 января 2011 г. устанавливается в размере не ниже 4 473 руб. 7 Указанное соглашение от 24 марта 2011 г. прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 15 апреля 2011 г. (регистрационный № 177/11-14). Опубликовано в журнале «Ваше право», № 11, июнь, 2011 г. Письмом за подписью министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 сентября 2011г. № 22-5/10/2-9333 работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не участвовавшим в заключении соглашения, в соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации предложено присоединиться к нему, либо в течении 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения представить мотивированный письменный отказ от присоединения к соглашению. Указано, что Отраслевое тарифное соглашение размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России \УАУ\у.ттгс1гаУ80с.ги. Письмо Минздравсоцразвития России опубликовано в «Российской газете», № 219, от 30 сентября 2011 г., в журнале «Ваше право» № 20, октябрь, 2011 год, «Бюллетень трудового и социального законодательства РФ», № 10,2011 год. Таким образом, поскольку Соглашение от 24 марта 2011 г. о внесении изменений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации и предложение Минздравсоцразвития России работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о присоединении к Отраслевому тарифному соглашению официально опубликованы уже после создания ООО «Водоканал», то ответчик в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению должен был представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, в противном случае соглашение считается распространенным на ООО «Водоканал» со дня официального опубликования этого предложения. Доказательств своевременного направления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированного письменного отказа присоединиться к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о нераспространении на ответчика действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, 8 продлённого на период с 1 января 2011 г. по 1 января 2014 г., не основан на материалах дела и нормах материального права. На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 августа 2013 г. об отмене решения суда первой инстанции и отказе Чебоксаровой И.В. в части требований о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности производить начисления заработной платы из расчёта минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда умноженной на тарифный коэффициент, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с оставлением в силе решения Балейского городского суда Забайкальского края от 29 апреля 2013 г. Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а : апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 августа 2013 г. отменить. Оставить в силе решение Балейского городского суда Забайкальского края от 29 апреля 2013 г. Председательствующий: Судьи:

null

Статьи законов по Делу № 72-КГ14-1

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ТК РФ Статья 48. Действие соглашения

Производство по делу

Загрузка
Наверх