Дело № 72-О07-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О07-24

от 13 декабря 2007 года

 

председательствующего Разумова С.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2007 года кассационные жалобы осуждённого Сизова В. И. на приговор Читинского областного суда от 1 ноября 2006 года, по которому

осуждён по ч.Зст.162УК РФ к семи годам лишения свободы; по п.«к»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Сизову В.И. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Сизова В.И. в счёт компенсации морального вреда [скрыто] рублей в пользу

_Сизов признан виновным и осуждён за разбойное нападение на

[скрыто] в целях хищения чужого имущества, совершённое 12

августа 2004 года [скрыто] с угрозой применения насилия, опасного для

жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; за убийство [скрыто], совершённое с целью сокрытия другого

преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Сизова оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах(основной и дополнительной) осуждённый Сизов просит приговор изменить и назначить менее строгое наказание, ссылаясь, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях; полагает, что орудие убийство - столовый нож не может свидетельствовать об его умысле на убийство; указывает, что смерть потерпевшего наступила спустя несколько часов после нанесённых ему ударов; просит учесть его явку с повинной, положительно-характеризующие его личность данные, на иждивении находится малолетний ребёнок и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Быков СВ. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Сизова и адвоката Арутюновой И.В, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Сизова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Сизов не отрицал того обстоятельства, что 12 августа 2004 года в дневное время совместно с [скрыто],

СЩ ( совершили разбойное нападение на [скрыто] и

похитили иностранную валюту [скрыто] долларов США и другое ценное имущество, которое перенесли в гараж и распорядились впоследствии им по своему усмотрению, после чего он, оставшись один совершил

убийство [скрыто], опасаясь быть привлечённым к уголовной

ответственности за разбой.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Сизова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля [скрыто], из которых явствует, что 12 августа 2004 года после обеда - в 14 часов 30 минут он пошёл к своему другу [скрыто] которого по-русски называли по имени [скрыто]. Позвонив в дверь квартиры, он услышал грохот падения человека и хриплые стоны. Через некоторое время услышал голос с [скрыто], просившего вызвать милицию. Он сразу же побежал в отделение милиции и вскоре вместе с работниками милиции вновь вернулись. Один из сотрудников милиции залез через балкон и открыл входную дверь. Он увидел, что с [скрыто] лежал на полу весь в крови, изо рта шла кровавая пена.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире [скрыто]

во всех комнатах нарушен порядок, дверцы шкафов открыты, на полу в беспорядке лежала одежда, книги, коробки от электроприборов.

_Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть

[скрыто] наступила в результате обильной потери крови,

развившейся от проникающего колото-резаного ранения груднойт клетки с повреждением внутренних органов, колото-резаных ранений задней поверхности шеи и резаных ран правого предплечья.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на фрагменте обоев, на диванной подушке кровь, по своей групповой принадлежности от [скрыто] щ не

исключается.

Виновность Сизова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Сизова в разбое, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия; в убийстве, совершённом с целью сокрытия другого преступления, верно квалифицировав его действия по ч.Зст.162; п.«к»ч.2ст.105УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Сизова предварительного сговора с

и [скрыто] (ранее осуждены) на

совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Сизова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Сизова и других лиц при совершении разбоя.

Доводы Сизова о том, что у него не было намерения убивать потерпевшего, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку орудие преступления - нож и нанесение им ударов в места расположения жизненно-важных органов человека -свидетельствует о прямом умысле Сизова на убийство.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Сизова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Сизову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Читинского областного суда от 1 ноября 2006 года в отношении Сизова В [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы осуждённого Сизова В.И. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О07-24

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх