Дело № 72-О07-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О07-31

от 13 декабря 2007 года

 

председательствующего Разумова С. А.,

судей: Чакар P.C., Коннова B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2007 года кассационные жалобы осужденного Аксенова С.З., защитника Коноваловой И.А. на приговор Читинского областного суда от 6 июня 2007 года, которым

АКСЕНОВ С

Г

осужден по п.«е» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски, определена судьба вещественных доказательств.

Аксенов С.З. признан виновным и осужден за убийство, совершенное общеопасным способом, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступления совершены 1 января 2007 года приговоре обстоятельствах.

при указанных в

Заслушав доклад Чаакар P.C., объяснения осужденного Аксенова С.З., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей оставить приговор без

изменения, судебная коллегия

установила: В кассационных жалобах:

осужденный Аксенов С.З. в жалобе и дополнениях к ним просит об изменении приговора, ссылаясь на отсутствие мотива, умысла на убийство и суровость наказания. Утверждает, что после того, как его затолкали в машину, он не помнит ни своих действий, ни событий. Выражает своё несогласие с выводами судебно-психиатрической экспертизы. Просит с учётом смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния смягчить ему наказание;

защитник Коновалова И.А. в интересах осужденного Аксенова С.З. просит отменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что не установлен мотив, умысел подзащитного на совершение умышленных преступлений. Амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза не дала ответа на вопросы, связанные с возможностью нахождения Аксенова С.З. в состоянии патологического опьянения. Способ убийства не осознавался Аксеновым С.З. как общеопасный. Наказание назначено без учёта данных о его личности, семейного положения.

Представитель потерпевшей Асауленко Л.Н., потерпевший I, потерпевшая [скрыто] I, государственный обвинитель Акименко Е.Ф.

в возражениях на доводы кассационных жалоб оценивают их как необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность осужденного в содеянном им установлена доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

В числе этих доказательств показания самого Аксенова С.З. о том, что между ним и потерпевшими имел место конфликт. Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей [скрыто] I

П II' Ч »потерпевшего П

Из показаний свидетеля [скрыто] известно, что в тот вечер Аксенов

С.З. находился в состоянии опьянения, был агрессивен, держал в руке ружье и высказывал намерение разобраться с обидчиками.

Эти доказательства опровергают доводы жалоб о неустановлении мотива и умысла на совершение преступления.

Доводы о том, что Аксеновым С.З. способ совершения преступления не осознавался как общеопасный, нельзя признать состоятельными с учётом орудия преступления и способа его применения.

Как установлено судом, остановив машину, Аксенов С.З. просунул ружье, со снаряженным картечью патроном, в отверстие между стойкой лобового стекла и правой водительской дверью, умышленно с расстояния не менее 1 метра произвёл выстрел в [скрыто] I., находившегося в машине ещё с 6 людьми, в результате чего [скрыто] I. умер от дробового, огнестрельного, слепого, проникающего ранения головы, а пассажиру [скрыто],

находившемуся на заднем сиденье машины, причинено огнестрельное проникающее ранение правого глаза с полной потерей зрения. Кроме того, потерпевшим были причинены ранения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью.

Судом не допущено нарушений закона при исследовании данных о состоянии психического здоровья Аксенова С.З.

Отсутствие психических расстройств, в том числе и временных, как патологическое опьянение, подтверждено выводами комплексной судебно-психиатрической экспертизы, которое было исследовано судом с опросом эксперта-психиатра, эксперта-психолога.

Действия Аксенова С.З. квалифицированы в соответствии с установленным.

При назначении наказания требования закона соблюдены, учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности и иные, имеющие значение для этого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Читинского областного суда от 6 июня 2007 года в отношении

Аксенова [скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы

без удовлетворения.

Председательствующий Судьи :

Верно: Судья Верховного Суда РФ

С.А. Разумов

Р.С. Чакар В.С. Коннов

Р.С. Чакар

Статьи законов по Делу № 72-О07-31

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх