Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-О07-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-О07-38

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.
судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2007 года кассационные жалобы осуждённого Лисицина И.В. на приговор Читинского областного суда от 14 июня 2007 года, по которому ЛИСИЦИН И В , ранее судим: 24 апреля 2006 года по п.п.«а,в,г»ч.2ст.161УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев осуждён по п.п.«в,г»ч.2ст.161УК РФ к трём годам лишения свободы; по п.«к»ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Лисицину И.В. назначено четырнадцать лет лишения свободы.

В соответствии ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кыринского районного суда Читинской области от 24 апреля 2006 года и на основании ст.70УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Лисицин признан виновным и осуждён за открытое похищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей; за убийство С., совершённое 25 ноября 2006 года с целью сокрытия другого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Погореловой В.Ю, полагавшей судебное решение в отношении Лисицина оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах(основной и дополнительной) осуждённый Лисицин, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий просит приговор изменить в части назначенного ему наказания. Ссылаясь на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства: - способствование раскрытию преступления, является сиротой(с десяти лет воспитывался без отца и без матери); кроме того, просит назначить повторную судебно- психиатрическую экспертизу, полагая, что в состоянии алкогольного опьянения он своих действий не контролирует.

В возражениях государственный обвинитель Власов О.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Лисицина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Лисицин в категорической форме пояснял о том, что поздно вечером 25 ноября 2006 года, проходя мимо дома С , решил противоправно проникнуть в дом и совершить кражу. С этой целью, отогнув гвоздь, которым крепилось стекло в одном из окон дома, проник в сени, где стал искать что-нибудь ценное. Не найдя ничего, решил зайти в дом к С и взять деньги. Когда С открыла дверь, то он толкнул её, отчего та упала на пол и ударилась головой. Узнав со слов С место нахождения денег, он прошёл в другую комнату, где из чайника забрал находившиеся там деньги. Собравшись уходить, он увидел, что С также направилась к выходу. Он вновь её ударил и С , упав, стала кричать, что знает его и завтра его заберёт милиция. Опасаясь, что С обратится в милицию о его противоправных действиях, он решил убить С С целью убийства с тал наносить С множественные удары палкой и кочергой, а также пинать С ногами, после чего при помощи бельевой верёвки, поволок потерпевшую в комнату и закинул её на кровать. После этого, он стал замывать в доме кровь. Уходя из дома, захватил с собой палку и тряпку, которой замывал кровь и выбросил их на улице.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Лисицина в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в спальне на кровати был обнаружен труп С с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть С наступила в результате множественных переломов рёбер. Кроме этого у С имелась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и верхних конечностей.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на кроссовках Лисицина, а также на кочерге, изъятой с места происшествия, кровь, по своей групповой принадлежности от С не исключается.

Виновность Лисицина в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Лисицина в открытом похищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище; в убийстве, совершённом с целью сокрытия другого преступления, верно квалифицировав его действия по п.п.«в,г»ч.2ст.161; п.«к»ч.2ст.105УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Лисицина умысла на совершение открытого похищения чужого имущества с последующим убийством надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Лисицина в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Лисицина при совершении грабежа и убийства.

Вывод суда о мотивах действий Лисицина соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Лисицина о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Лисицина, в том числе об отсутствии у него умысла на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о назначении повторной судебно- психиатрической экспертизы не могут быть признаны состоятельными, поскольку органами предварительного следствия и судом проверялось психическое состояние Лисицина. Установлено, что Лисицин верно ориентирован в месте, времени, собственной личности. Как видно из заключения экспертизы, экспертам было известно об обстоятельствах, на которые имеются ссылки в жалобах. Комиссия экспертов психиатров признала, что особенности психики Лисицина не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Целенаправленные осмысленные действия Лисицина, отсутствие бреда, галлюцинаций, поддержание им адекватного речевого контакта подтверждает правильность вывод суда о его вменяемости.

Наказание назначено Лицсицину в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69;70УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Признание Лисициным своей вины учтено судом при назначении ему наказания. Его ссылка на раскаяние в содеянном - недостоверна.

По смыслу закона, под раскаянием в содеянном понимается полное и достоверное сообщение о происшедшем, и отрицательная характеристика своих действий, осуждающее отношение к ним. В судебном заседании Лисицин свою вину признал лишь частично, о совершённом убийстве показаний не давал, не подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия. Указанные данные опровергают доводы жалоб об искренности раскаяния Лисицина в содеянном.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Читинского областного суда от 14 июня 2007 года в отношении Лисицина И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Лисицина И.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О07-38

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх