Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-О07-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-О07-39

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 мая 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.
при секретаре

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Комарова Р.В.. на приговор Читинского областного суда от 20 июня 2007 года, которым КОМАРОВ Р В судимый: 26 июля 2005 года Чернышевским районным судом Читинской области по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 и ст. 161, ч.1 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, - осужден: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения 9 свободы; по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Комарова по приговору Чернышевского районного суда Читинской области от 26 июля 2005 года отменено и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору он осужден к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 4 декабря 2006 года.

ЭТИМ ЖЕ ПРИГОВОРОМ: КОМАРОВ Е В осужден: с применением ст. 73 УК РФ по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и с возложением обязанности принять меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба.

ВОЛОКТИН В А осужден: с применением ст. 73 УК РФ по ст.316 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности не совершать новые преступления.

Приговором постановлено взыскать: на основании ст. 1064 ГК РФ с Комарова Р.В. и Комарова Е.В. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу П рубля; на основании ст.!5! и ст. 1101 ГК РФ с Комарова Р.В. в счет компенсации морального вреда в пользу П рублей.

Приговор в отношении Комарова Е.В. и Волокитина В.А. в кассационном порядке не обжалован. 3 Комаров Р.В. осужден за разбойное нападение на П , совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за умышленное убийство П , совершенное в процессе разбойного нападения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Комарова Р.В. по доводам своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы Тришевой А.А. просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах осужденный Комаров Р.В. просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение. Он считает приговор несправедливым и необоснованным. По его мнению, расследование проведено с нарушением уголовно-процессуального закона. Он считает, что судом не было принято надлежащих мер к установлению орудия преступления. Отрицая свою причастность к убийству П , Комаров ссылается на то, что судом необоснованно приняты за основу доказательств его вины показания осужденного Волокитина, который умышленно оговорил его с целью избежания собственной ответственности за совершенное им убийство потерпевшего. В жалобе указывается, что судом необоснованно, без всесторонней проверки, были игнорированы доказательства, оправдывающие его и подтверждающие его показания, а его ходатайство о проверке достоверности его показаний с проведением психофизиологической экспертизы было отклонено. В связи с этимон обращает внимание на то, что он, Комаров, как в период расследования дела, так и в судебном заседании давал показания о том, что убийство потерпевшего было совершено Волокитиным. Однако суд не принял всех возможным мер к проверке его показаний и поэтому дал неправильную оценку, исследованным в судебном заседании доказательствам. Своей вины в совершении угона автомашины Комаров не оспаривает.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного.

Государственный обвинитель Чертков АС. просит об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб осужденного без удовлетворения. 4 Осужденный Волокитин В.А. утверждает, что он дал правдивые показания, Комарова он не оговаривал, оснований к совершению убийства П он не имел и ранее его не знал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые были правильно оценены судом в совокупности.

В подтверждение вины осужденного Комарова Р.В. суд обоснованно сослался в приговоре на показания самого Комарова Р.В., на показания осужденных по этому же делу Комарова ЕВ., Волокитина В.А., признав достоверными те из них, которые нашли свое объективное подтверждение в материалах судебного следствия.

Тщательно исследовав в судебном заседании показания осужденного Волокитина В.Н, суд в приговоре подробно проанализировал в приговоре все его показания и обоснованно пришел к выводу о том, что его показания, уличающие Комарова Р.В. в совершении вышеуказанного преступления материалами дела подтверждены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного о том, что судом необъективно исследовались собранные по делу доказательства. В стадии судебного разбирательства предметом исследования являлись доказательства уличающие Комарова Р. в преступлении и доказательства, которые, по мнению Комарова Р., оправдывали его.

Признавая не состоятельными объяснения, приводимые Комаровым Р. в свою защиту, суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы в этой части.

В подтверждение вины Комарова Р. в совершении разбойного нападения на П и умышленное убийство его во время исполнения им своих обязанностей и в процессе разбойного нападения, а также в опровержение доводов, приведенных К в свою защиту, суд обоснованно сослался в приговоре, помимо показаний самих осужденных и свидетелей, на протоколы осмотра места происшествия, трупа и вещественных доказательств, на выводы проведенных по делу экспертиз, на показания эксперта.

Вышеприведенные доказательства полно приведены в приговоре.

Анализ указанных доказательств и оценка их в совокупности позволил суду правильно установить события преступления, мотив и орудие преступления, 5 степень участия и роль каждого участника преступления, в частности Комарова Р.В.. В стадии исследования собранных по делу доказательств, а также данных о личности Комарова Р. судом было установлено, что Комаров Р. не состоял на учете у психиатра, его поведение в стадии судебного разбирательства не давало суду оснований сомневаться в его психической полноценности или усомниться в том, что он на момент инкриминируемого ему деяния не был в состоянии давать отчет своим действиям и руководить ими. Оснований для дополнительного исследования доказательств и проведения по делу психофизиологической экспертизы судом не было установлено. Отклонение заявленного Комаровым Р. ходатайства в этой части не дает судебной коллегии оснований для вывода о неполноте судебного следствия или сомневаться в том, что судом были неправильно установлены фактические обстоятельства дела и роль Комарова Р. в преступлении.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины Комарова Р. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд дал правильную юридическую оценку его преступным действиям и назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При проверке материалов дела в кассационном порядке судебной коллегией не было выявлено обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и обстоятельств, свидетельствующих о неполноте судебного следствия и или нарушении уголовно-процессуального закона, на что содержатся ссылки в кассационных жалобах осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Читинского областного суда от 20 июня 2007 года в отношении КОМАРОВА Р В оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О07-39

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх