Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-О07-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-О07-40

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 марта 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Боровикова В.П. и Линской Т.Г.
при секретаре

рассмотрела кассационные жалобы осужденного БояркинаЮ.В. и потерпевшей Б , по кассационному представлению государственного обвинителя О.В. Тополева на приговор Читинского областного суда от 8 июня 2007 года, которым БОЯРКИ Н Ю В судимый: 20 апреля 2000 года Могойтуйским районным судом по п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании акта амнистии от 26 мая 2000 года срок наказания сокращен до 1 года 1 месяца 28 дней, освободился после отбытия срока наказания 20 марта 2001 года; 24 июня 2002 года Могойтуйским районным судом по п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 2 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 17 марта 2003 года Оловяннинским районным судом Читинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, был освобожден условно досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день 11 мая 2004 года, - осужден: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 23 ноября 2006 года.

СИБИРЯКОВ В В судимый: 4 марта 2004 года мировым судьей судебного участка Чарышского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 6 мая 2004 года Чарышским районным судом Алтайского края по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору. Был освобожден после отбытия наказания 3 июня 2005 года; 19 февраля 2007 года Центральным районным судом г.Читы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, - осужден по ст.316 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 23 ноября 2006 года.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 19 февраля 2007 года в отношении Сибирякова В.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором постановлено взыскать с Бояркина Ю.В. в пользу потерпевшей Б . в счет компенсации морального вреда.

Бояркин Ю.В. осужден за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 3 Кроме того, Бояркин Ю.В. признан виновным в умышленном убийстве, сопряженным с разбоем, совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Сибиряков ВВ. осужден за заранее не обещанное укрывательство, совершенных Бояркиным Ю.В. особо тяжких преступлений, а, именно, разбойного нападения и убийства, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены вечером 6 ноября 2006 года на проселочной дороге в районе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Бояркина Ю.В. по доводам своей кассационной жалобы, возражения на кассационные жалобы прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Бояркин Ю.В. в кассационной жалобе просит об изменении приговора с части назначенного ему наказания и определения вида режима места отбывания, назначенного ему наказания, полагая, что суд необоснованно установил в его действиях наличие особо опасного рецидива.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бояркина Ю.В. государственный обвинитель О.В. Тополев просит об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Потерпевшая Б . просит об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденному наказания, полагая, что оно не соответствует ни тяжести совершенного Бояркиным преступления, ни данным о его личности.

В кассационном представлении государственный обвинитель О.В. Тополева ставит вопрос об отмене приговора в отношении осужденного Сибирякова В.В. с направлением дела на новое судебное рассмотрение в 4 связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В представлении указывается, что приговор в отношении Сибирякова является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона, выразившемся в несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификации содеянного и назначения наказания с нарушением требований закона.

В возражениях на кассационное представление осужденный Сибиряков В.В. просит об оставлении представления без удовлетворения, полагая, что выводы суда явля тся правильными, а доводы представления не основаны на материалах судебного следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда, не усмотревшего доказательств вины Сибирякова в совершении им разбойного нападения и пособничестве Бояркину в убийстве потерпевшего, признавшего установленной вину Сибирякова в заранее не обещанном укрывательстве, совершенных Бояркиным Ю.В. особо тяжких преступлений, основаны на материалах судебного следствия, получивших в приговоре всестороннюю и полную оценку.

Изложенные в кассационном представлении обстоятельства свидетельствующие, по мнению государственного обвинителя, о доказанности вины Сибирякова в совершении им более тяжкого преступления, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства. Выводы суда в этой части полно мотивированы в приговоре с приведением обоснования признания достоверными доказательств, принятых судом за основу обвинительного приговора и - несостоятельными тех доказательств, которые были отвергнуты судом.

В описательно-мотивировочной части приговора, суд при изложении обстоятельств совершенного преступления правильно указал, что убийство и разбойное нападение на Б были совершены Бояркиным по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Приведение и анализ в приговоре показаний осужденных Бояркина, Сибирякова и свидетелей, в том числе в части действий не установленного следствием лица полностью соответствует требованиям уголовно- процессуального закона. Правильность изложения в приговоре указанных обстоятельств признана и государственным обвинителем в возражениях, поданных им на кассационную жалобу осужденного.

Юридическая оценка преступным действиям осужденных судом 5 дана в соответствии с установленными в судебном заседании данными о фактически содеянном каждым из них, и на основании тех доказательств, которые нашли свое полное подтверждение в материалах судебного следствия.

Наказание Бояркину назначено с соблюдением требований закопа­ ет. 60 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления и данным, характеризующим его личность. В соответствии с требованиями п. «б» ч.З ст. 18 УК РФ, суд правильно установил в действиях Бояркина наличие особо опасного рецидива, исходя из того, что Бояркин имеет непогашенные судимости за тяжкие преступления (по приговору от 20 апреля 2000 года по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу с проникновением в жилище, относящуюся к категории тяжких преступлений, по приговору от 17 марта 2003 года за тяжкие преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ ) и настоящим приговором осужден за совершение особо тяжких преступлений. Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным при установлении в его действиях особо опасного рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. Поэтому не имеется оснований для изменения режима места отбывания Бояркиным наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы потерпевшей о том, что наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима является чрезмерно мягким наказанием, дающим основание к отмене приговора за мягкостью назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Читинского областного суда от 8 июня 2007 года в отношении БОЯРКИНА Ю В и СИБИРЯКОВА В В оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О07-40

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх