Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-О07-44

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-О07-44

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Е.П. Кудрявцевой
судей В.П. Боровикова и Т.Г. Линской

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Нарышкина Р.А. на приговор Читинского областного суда от 6 сентября 2007 года, которым Нарышкин Р А , был осужден 29 мая 2007 года Чернышевским районным судом по п.п. « б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - осужден по п. « ж » ч.2 ст.105 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 13 марта 2007 года.

Приговор Чернышевского районного суда от 29 мая 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором: Шемелин А А , был осужден 23 марта 2007 года Чернышевским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно испытательным сроком 2 года, - осужден по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы лет в воспитательной колонии, с исчислением срока отбытия наказания с 20 июля 2007 года.

Приговор Чернышевского районного суда от 23 марта 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор в отношении Шемелина А.А. в кассационном порядке не обжалован.

Приговором постановлено взыскать с Нарышкина Р.А. и Шемелина А.А. в пользу В . по рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

Нарышкин Р.А осужден за умышленное убийство В ., совершенное во время ссоры, на почве личной неприязни, по предварительному сговору в группе с Шемелиным А.А. Преступление совершено 9 марта 2007 года около 3 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Нарышкина по доводам своих кассационных жалоб, возражения прокурора Козусевой Н.А. на доводы кассационной жалобы осужденного Нарышкина, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе Нарышкин просит об изменении приговора со смягчением ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, он выражает свое несогласие с приговором, Нарышкин считает, что он необоснованно был признан инициатором преступления.

Он полагает, что при решении вопроса о назначении наказания виновным судом не был соблюден принцип индивидуализации наказания. По мнению Нарышкина, суд не установил от чьих, конкретно, действий наступила смерть потерпевшей.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель И. П. Алехина просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Нарышкина в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах материалами дела подтверждена, и действия его квалифицированы правильно.

Фактические обстоятельства преступления, как видно по делу, установлены судом на основании показаний самого осужденного.

Отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, он подтвердил свои показания, ранее данные им в период расследования дела.

Данные Нарышкиным в судебном заседании показания, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в приговоре. Указанные показания правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты судом за основу доказательств вины Нарышкина.

В подтверждение вины Нарышкина суд обоснованно сослался в приговоре на показания, осужденного по этому же делу, Шемелина и на показания свидетеля Ф , который явился очевидцем преступных действий Нарышкина и Шемелина.

Подтверждена вина осужденного также протоколом осмотра места происшествия, протоколами показаний участников преступления с выходом на место происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей и о причине ее смерти, протоколами обнаружения и осмотра места происшествия, заключением судебно-биологической экспертизы.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство обоснованно признаны судом не состоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства и опровергаются, приведенными в приговоре до казател ьствам и.

О наличии у Нарышкина умысла на убийство свидетельствует сам характер его действий, характер и локализация телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей и орудия преступления, использованные при совершении преступления. О наличии предварительного сговора на совершение убийства потерпевшей и осуществление указанного умысла группой лиц, свидетельствуют показания самих участников преступления о том, что, использованные ими при совершении убийства, орудия преступления ими были приготовлены заранее. Согласованность действий участников преступления в процессе осуществления умысла на убийство также подтверждает факт совершения убийства потерпевшей группой лиц.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Нарышкина и, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что назначенное Нарышкину наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным, характеризующим личность осужденного. При решении вопроса о назначении наказания Нарышкину суд учел обстоятельства, смягчающие наказания, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в жалобе осужденного, и назначил ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом установлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Читинского областного суда от 6 сентября 2007 года в отношении НАРЫШКИНА Р А оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О07-44

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх