Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-О07-45

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-О07-45

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 марта 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Ермолаевой Т.А. . и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Иванова А.В. и адвоката Тригоревой А.М. в его защиту на приговор Читинского областного суда от 21 августа 2007 года, которым Иванов А В - осужден по ч.З ст.30 и по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 16 января 2007 года.

ЭТИМЖЕ приговором: Иванов И В - осужден: по п.п. «е, и» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по ч.2 ст.115 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 лет (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 16 января 2007 года.

Иванов А.В. признан виновным в покушении на убийство двух лиц, М и С .

Осужденный по этому же делу Иванов И.В., в отношении которого приговор не обжалован, признан виновным в том, что он обще опасным способом, из хулиганских побуждений, совершил убийство К и умышленно, из хулиганских побуждений, причинил Я легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 15 января 2007 года около 23 часов, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г. , возражения на кассационные жалобы прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах.

осужденный Иванов А.В. просит об отмене приговора с прекращением дела производством. Он утверждает, что он не виновен и ссылается на применение в отношении него противозаконных мер со стороны следователя, под воздействием которых он оговорил себя и брата.

По его мнению, за основу доказательств его вины судом приняты не допустимые доказательства, поэтому выводы о его виновности находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела. В жалобе Иванов А. указывает, что доказательства его вины сфальсифицированы, что в период расследования дела при производстве его задержания и первого допроса было нарушено его право на защиту.

Адвокат Тригорева А.М. в защиту интересов осужденного Иванова А.В. просит об отмене приговора с прекращением дела производством в отношении Иванова А.В.. Выражая свое несогласие с приговором, адвокат высказывает мнение о том, что выводы суда основаны на предположении и на противоречивых доказательствах. По мнению адвоката, у Иванова А.

не было мотива для производства выстрелов в М и С .

В жалобе высказывается мнение о том, что приобщенные к делу и, исследованные в судебном заседании видеозаписи проверки показаний осужденных находятся в противоречии с выводами суда о месте производства выстрела, об обстоятельствах передачи оружия и патронташа с патронами друг другу. Приведенное в приговоре обоснование выявленных в стадии судебного следствия причин возникновения некоторых противоречий в исследованных доказательствах, по мнению адвоката, не является убедительным. В жалобе указывается, что никто из свидетелей не уличил Иванова А. в производстве выстрелов и, в связи с этим, обращается внимание на наличие противоречий в показаниях свидетелей о количестве произведенных выстрелов. Приведя в жалобе свой анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, адвокат высказывает мнение о том, что в деле не содержится бесспорных доказательств вины Иванова А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Алехина И.П. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Иванова А. В. в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждена собранными по делу, и, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в совокупности получили правильную оценку в приговоре.

Приведенные в кассационной жалобе Иванова А. доводы в обоснование его невиновности являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и показания Иванова А. в этой части обоснованно признаны судом не состоятельными, поскольку они противоречили фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и опровергались, приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний осужденного Иванова А.В., данных им в период предварительного следствия, в том числе и во время проверки его показаний на месте происшествия, усматривается, что он согласился с предложением брата совершить убийство лиц, которые в кафе отобрали у него сотовый телефон. Для осуществления указанного умысла он взял у брата - Иванова И.В., ружье, из которого произвел прицельный выстрел в людей, находившихся рядом с кафе. Выстрел в этих лиц им был произведен потому, что в одном из них он узнал человека, отобравшего у него телефон. Второй раз он произвел из ружья выстрел, не целясь в кого-либо конкретно.

Из материалов дела видно, что Иванов И.В. в период предварительного следствия, неоднократно, давал аналогичные показания, уличая брата в причастности к совершению указанного преступления.

Показания осужденного о применении в отношении него противозаконных мер при проверке не нашли своего подтверждения, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора судебной коллегией не установлено.

Давая оценку, исследованным в судебном заседании доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности версии о том, что в потерпевших М и С выстрелы из ружья были произведены Ивановым И.В.. Выводы о том, что показания в подтверждение данной версии были даны с целью освобождения от уголовной ответственности Иванова А.В., судебная коллегия находит соответствующими материалам судебного следствия.

Усмотрев наличие некоторых противоречий в показаниях Иванова А.В., данных им в период предварительного следствия, суд принял меры к выяснению причин их возникновения. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные противоречия не являются основанием к признанию недостоверными показаний осужденного, данных им по существу предъявленного ему обвинения, в которых он не только признавал свою вину в покушении на умышленное убийство потерпевших, но и рассказал обстоятельства осуществления указанного умысла, раскрыв мотивы совершения этого преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что показаниями потерпевших М и С а подтвержден факт производства в них прицельного выстрела из ружья, в результате которого они получили огнестрельные ранения пальцев рук. Подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших у суда не имелось оснований, поскольку в деле не содержится данных, которые давали бы основания полагать, что кто-либо из потерпевших мог быть заинтересован в даче ложных показаний.

Отраженными в приговоре показаниями осужденных Ивановых, свидетелей Б , И . подтверждено то обстоятельство, что в кафе между потерпевшими, Б и Ивановым А.В. из-за сотового телефона возникла конфликтная ситуация.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался и проанализировал в приговоре, помимо показаний осужденных и свидетелей, ряд других доказательств.

Так в подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на выводы судебно-баллистической и судебно-медицинской экспертиз, протоколы изъятия и осмотра вещественных доказательств.

Юридическая оценка преступным действиям осужденного дана судом в соответствии с установленными в стадии судебного следствия данными о фактически содеянном им.

Решение вопроса о назначении наказания Иванову А.В. в приговоре мотивировано. Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует тяжести совершенного Ивановым А.В. преступления и данным о личности осужденного. Оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Читинского областного суда от 21 августа 2007 года в отношении Иванова А В оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О07-45

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх