Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-О07-47

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-О07-47

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 марта 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.
судей Боровикова В.П. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Родионова А.Н. на приговор Читинского областного суда от 22 августа 2007 года, которым 2 РОДИОНОВ А Н судимый: 16 мая 1991 года Приаргунским районным судом Читинской области по ст. 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы; 2 ноября 1992 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст. 108 УК РСФСР и по совокупности приговоров на основании ст.41 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, был освобожден после отбытия срока наказания 1 ноября 2006 года — осужден: по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 20 (двадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 9 декабря 2006 года.

Этим же приговором: ШИРОКАЛОВ А С - осужден: по п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 7 июня 2007 года.

Приговор в отношении Широкалова А.С. в кассационном порядке не обжалован.

Приговором постановлено взыскать с Родионова А.Н. и Широкалова АС. в пользу потерпевшей К . в счет компенсации морального вреда по с каждого.

Родионов А.Н. осужден за умышленное убийство Б . и за умышленное убийство С ., совершенное в группе и по предварительному сговору с Широкаловым АС. с целью скрытия другого преступления.

Преступления совершены в ночь на 7 декабря 2006 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Родионова А.Н. по доводам своей кассационной жалобы, возражения прокурора Кривоноговой Е.А. на кассационную жалобу осужденного, просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе Родионов А.Н. просит об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Он ссылается на то, что суд за основу обвинительного приговора принял противоречивые доказательства, полученные с нарушением уголовно- процессуального законодательства. По мнению Родионова, судом дана неправильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, без приведения обоснования признания несостоятельными доказательств, оправдывающих его.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Чертков А.С. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочная части обвинительного приговора, в отношении Родионова суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК 4 РФ изложил обстоятельства, установленные судом в стадии судебного разбирательства, с указанием места, времени, способа совершения преступления, мотива совершения преступления. В приговоре приведен полный анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, получивших правильную оценку в их совокупности. Признав достоверными одни доказательства и несостоятельными - другие, на которые содержится ссылка в жалобе осужденного, суд полно мотивировал свои выводы в этой части. В частности, в приговоре приведено полное обоснование признания несостоятельной, выдвинутой Родионовым версии о том, что убийство обоих потерпевших было совершено Широкаловым, а он являлся только очевидцем его преступных действий.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины Родионова А.Н. в умышленном убийстве Б . и в совершении умышленного убийства С ., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрытия другого преступления, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 и по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В подтверждение вины Родионова суд обоснованно сослался в приговоре на показания осужденного Широкалова А.С, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела, том числе: в, приведенных в приговоре, показаниях свидетелей Г , Ф , Н .

Из показаний Широкалова усматривается, что после совершения убийства Б ., Родионов А.Н. предложил ему убить и С . с целью скрытия ранее совершенного им преступления. Совершая убийство С , они нанесли потерпевшему множество ударов по различным частям тела: Родионов наносил потерпевшему удары металлическим чайником, он избивал потерпевшего кулаками и табуреткой. Когда он, Широкалов, наносил потерпевшему удары металлической ножкой и обрезком металлической пилы, Родионов наносил, лежащему на полу С , многочисленные удары руками и ногами по голове и другим частям тела. Затем Родионов от стола отломал вторую ножку и нанес ею С не менее четырех ударов по голове.

Давая оценку, проверенным в судебном заседании показаниям осужденного Широкалова, суд обоснованно пришел к выводу о том, что его показания были последовательны, не содержали существенных 5 противоречий и раскрывали степень участия и роль каждого участника преступления. Показания Широкалова полностью соответствуют данным, отраженным в протоколах осмотра места происшествия; в выводах судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших и о причине их смерти. Суд правильно отметил в приговоре, что в судебном заседании Широкалов внес изменения свои показания. Однако при проверке его показаний в стадии судебного следствия было установлено, что в полном соответствии с другими доказательствами по делу находятся те показания, которые Широкаловым были даны во время допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого. Эти показания у Широкалова были отобраны с соблюдением требований закона, в том числе и его права на защиту, поэтому они обоснованно были признаны достоверным доказательством, подтверждающим вину Родионова.

Усмотрев противоречия в собранных по делу доказательствах, в частности, в заключениях, проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз по исследованию трупа С , суд принял меры к выяснению причин возникновения этих противоречий и обосновал в приговоре свои выводы о признании доказательством по делу заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

При проверке дела судебной коллегией не было установлено данных, свидетельствующих о неполноте или необъективности судебного следствия либо о нарушении уголовно-процессуального закона, т.е. обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора. Выводы суда как в части доказанности вины Родионова, так и в части квалификации его преступных действий в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.

При обсуждении вопроса о назначении Родионову наказания суд учел повышенную общественную опасность, совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, а -также обстоятельства, отягчающие наказание. Правильно, в соответствии с законом суд установил совершение Родионовым преступления при особо опасном рецидиве, сославшись на то, что Родионов на момент совершения им преступления по настоящему делу имел две непогашенных судимости за тяжкие преступления. 6 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Читинского областного суда от 22 августа 2007 года в отношении РОДИОНОВА А Н оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О07-47

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх