Дело № 72-О07-49СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О07-49СП

от 27 февраля 2008 года

 

Председательствующего Е.П. Кудрявцевой

В.П. Боровикова

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Быкова СВ., кассационную жалобу осуждённого Бойко В.Н. на приговор Читинского областного суда от 27 июня 2007 года по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, которым

Бойко В i H

[скрыто] судимый:

1) 12.07.1994 г. по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы на 9 лет;

2) 17.10.1994 г. по ч.1 ст. 108, 40 УК РСФСР к лишению свободы на 10 лет;

3) 25.12.2003 г по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года,с применением ст.70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 15.04.2004 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, а с применением ч.5 ст.69 УК РФ и с изменениями от 11.01.07 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

оправдан по ст.321 ч.З УК РФ в связи с вердиктом коллегии присяжных заседателей о не установлении события преступления.

Заслушав доклад судьи Е.П. Кудрявцевой, выступление прокурора Тришевой A.A., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

 

установила :

 

Бойко обвинялся в том, что 24.10.2006 г. в кабинете начальника отряда [скрыто] УФСН России [скрыто] в ходе медицинского ос-

мотра на почве неприязненных отношений, осознавая, что своими действи-ями дезорганизует деятельность исправительного учреждения посредством высказывания публичных оскорблений, угрозы применения опасного для жизни и

здоровья насилия в отношении Щ Щ- сотрудника места лишения

свободы, и, желая этого, умышленно, в присутствии сотрудников исправительного учреждения [скрыто] и [скрыто] оскорбил [скрыто] нецензурной бранью, унизив тем самым его честь и достоинство. После этого отказался пройти в жилую секцию отряда нанёс имевшимся при нём обломком лезвия себе порез в области локтевого сгиба левой руки, угрожал в адрес [скрыто] применением с помощью деревянной рейки с пластмассовыми пластинами насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем нанёс

[скрыто] I. удар головой в лицо и два удара кулаками по лицу. Тем самым

он причинил [скрыто] черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся

сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей лица, причинвшую лёгкий вред здоровью.

Эти действия квалифицированы органами предварительного следствия по ст.312ч.З УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны недоказанными указанные выше обстоятельства, на основании этого вердикта судом постановлен оправдательный приговор за не установлением события преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель СВ. Быков приговор считает незаконным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, связанного с несоблюдением процедуры судопроизводства. В этой связи государственный обвинитель ссылается на то, что в нарушение ст.ст. 334, 335 УПК РФ в ходе судебного разбирательства Бойко в присутствии присяжных заседателей неоднократно заявлял о незаконных действиях сотрудников учреждения в отношении него; утверждал, что нуждался в медицинской помощи, в которой ему было отказано. Он также сообщал присяжным заседателям о смерти своей жены и о том, что дети находятся на его иждивении, что ему отказывали в свидании с родственниками. На замечания председательствующего судьи он не реагировал и продолжал воздействовать на присяжных заседателей. С учётом изложенного государственный обвинитель просит об отмене оправдательного приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Бойко В.Н. в своих возражениях на доводы, изложенные в кассационном представлении, с ними не согласен и просит оставить их без удовлетворения. При этом Бойко обращает внимание на то, что председательствующим

судьёй в нарушение закона не предоставлен ему для ознакомления протокол судебного заседания ещё до его изготовления и протокол предварительного слушания. На это же обстоятельство он обращает внимание и в своей кассацио-ной жалобе.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.385 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта, может быть отменён по представлению прокурора при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Из протокола судебного заседания усматривается, что оправданный Бойко неоднократно в судебном заседании, не смотря на замечания председательствующего судьи, в присутствии присяжных заседателей при соблюдении председательствующим судьёй принципов состязательности кричал о нарушениях его процессуальных прав в судебном заседании; заявлял о том, что в учреждении, в котором он находился, его необоснованно лишали свиданий с родственниками; ссылался в присутствии присяжных заседателей на плохое самочувствие, отказываясь при этом от медицинского освидетельствования вызванными в судебное заседание медицинскими работниками. Тем самым Бойко нарушил положения ст.335 УПК РФ, определяющей особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.

Кроме того, защитник Бойко в нарушение ст.336 УПК РФ в прениях ссылался на доказательство, признанное судом недопустимым и не исследовавшееся в судебном заседании.

Изложенное судебная коллегия расценивает как незаконное воздействие на присяжных заседателей.

С учётом изложенного приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Доводы Бойко В.Н. о невручении ему копий протоколов судебного заседания удовлетворению не подлежат, так как из материалов уголовного дела усматривается, что судом вручены Бойко протоколы предварительного слушания и судебного заседания, замечаний на которые он не приносил.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 упК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Читинского областного суда 27 июня 2007 года по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, в отношении Бойко [скрыто] отменить с направлением уголовного дела на новое

рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Бойко В.Н. оставить содержание под стражей.

Председательствующий

Судьи Верховного Суда РФ

Е.П. Кудрявцева

Т.А. Ермолаева 8.П. Боровиков

Статьи законов по Делу № 72-О07-49СП

УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 336. Прения сторон
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх