Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-О07-53

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-О07-53

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 марта 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.
судей Боровикова В.П. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Швалова С.Г. на приговор Читинского областного суда от 14 сентября 2007 года, которым Швалов С Г судимый 13 сентября 2006 года Александрово- Заводским районным судом по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,- осужден: по ч. 2 ст. 223 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы; по ч.1 ст.226 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; по ч.2 ст.222 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 17 (семнадцати) годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ наказание, назначенное Швалову приговором Александрово-Заводского районного суда от 13 сентября 2006 года отменено, и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением, частично, не отбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору, Ш валов, окончательно, осужден к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 23 января 2007 года.

Этим же приговором: Боровик М Н судимый 8 октября 2004 года Краснокаменским городским судом по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.30 и п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, был освобождён после отбытия срока наказания 7 ноября 2006 года, - осужден: по ч.2 ст. 223 УК РФ к 3 (трем) годам; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы; по ч.1 ст.226 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; по ч.2 ст. 222 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 23 января 2007 года.

Приговор в отношении Боровика в кассационном порядке не обжалован.

Приговором постановлено взыскать в пользу А : с Швалова С.Г. и Боровика М.Н. солидарно в возмещение материального ущерба и расходы, связанные с погребением потерпевших, в сумме- ; с Швалова С.Г. и Боровика М.Н. в долевом порядке по одному с каждого счет компенсации морального вреда; С Боровика М.Н в счет возмещения ущерба, причинённого в связи с уничтожением чужого имущества путём поджога.

Швалов признан виновным: в том, что он группой лиц, по предварительному сговору незаконно изготовил огнестрельное оружие -обрез ружья модели » 16 калибра; в том, что он с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, совершил разбойное нападение на А и его супругу А : в том, что он, в процессе разбойного нападения, совершил умышленное убийство А , ; в том, что он завладел огнестрельным оружием, боеприпасами и взрывчатым веществом; в том, что он группой лиц по предварительному сговору незаконно хранил и носил огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества.

Преступления совершены 14 февраля 2007 года в г.

при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Швалова С.Г. по доводам своих кассационных жалоб, возражения прокурора Кривоноговой Е.А. на кассационные жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный Швалов С.Г. просит об отмене приговора. Он считает, что собранными по делу доказательствами его вина не подтверждена и его действиям дана неправильная юридическая оценка. Он утверждает, что к преступлению он не причастен и у него отсутствовал мотив к совершению этого преступления. Полагая, что судебное следствие проведено не полно и не объективно, с обвинительным уклоном, он ссылается на то, что, председательствующая по делу судья была заинтересована в исходе дела, поэтому, он считает, что необоснованно было отклонено его ходатайство об отводе. Швалов в жалобе высказывает мнение о том, что с нарушением закона был допрошен несовершеннолетний свидетель. Также он ссылается на применение в период расследования дела противозаконных мер, под воздействием которых им была дана явка с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Из дела видно, что Швалов в своей явке с повинной, во время проверки его показаний на месте происшествия давал показания, подтверждающие наличие между ним и Боровиком предварительного сговора на совершение преступлений, изготовление обреза. В своих показаниях Швалов изложил обстоятельства, раскрывающие способ и мотивы совершения убийства потерпевших и похищение, принадлежащего им имущества, а также обстоятельства, связанные с сокрытием следов преступления.

Приведенные в приговоре показания, данные в период расследования дела осужденным Боровиком, также подтверждали причастность Швалова к совершению вышеуказанного преступления.

Версия о том, что убийство обоих потерпевших было совершено Боровиком проверялась в стадии судебного следствия и не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Подтверждена вина осужденного приведенными в приговоре показаниями потерпевшего А ., показаниями свидетелей Л , З , данными, отраженными в проведенных по делу экспертизах, в том числе судебно-медицинской, судебно- баллистической, судебно-биологической, а также в протоколе осмотра места происшествия.

При проверке дела судебной коллегией не было выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте или необъективности проведенного по делу судебного следствия или о нарушении уголовно- процессуального закона, влекущего отмену приговора.

С соблюдением требований ст. 280 УПК РФ был допрошен несовершеннолетний свидетель Т .

Из дела усматривается, что 4 сентября 2007 года от Швалова С.Г. и Боровика М.Н. поступили заявления об отводе судьи Краснояровой Т.И. , как лица, заинтересованного в исходе дела. Указанные заявления были рассмотрены председательствующим по делу судьей Краснояровой Т.И. с вынесением мотивированного постановления об отсутствии законных оснований к удовлетворению данного ходатайства.

Данное постановление (т.6 л.д. 44) вынесено судьей с соблюдением требований закона. Из протокола судебного заседания (т.6 л.д. 160) усматривается, что в стадии судебного следствия, после объявления состава суда и разъяснения права заявить отвод судье, Швалов заявил, что: «отводов судье не имеет*..

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины Шралова в совершении им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд дал юридическую оценку его действиям в соответствии с установленными в судебном заседании данными о фактически содеянном им.

Наказание Швалову назначено в соответствии с законом, тяжестью содеянного им, данными, характеризующими его личность и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований к изменению приговора в той части судебная коллегия такженеусматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Читинского областного суда от 14 сентября 2007 года в отношении ШВАЛОВА С Г оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О07-53

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УПК РФ Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх