Дело № 72-О08-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О08-10

от 2 июля 2008 года

 

председательствующего: Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кондратьева Р.Н., адвоката Ушакова A.A., на приговор Читинского областного суда от 2% января 2008 года, которым

Кондратьев [скрыто]

осужден с применением ст. 62 УК РФ: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 14

(четырнадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 19 октября 2007 года.

Кондратьев осужден за разбойное нападение на [скрыто]

совершенное, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за умышленное

убийство СЩ в процессе совершения на него разбойного

нападения.

Преступление совершено 14 октября 2007 года в [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Кондратьева Р.Н. по доводам своей кассационной жалобы, возражения на кассационные жалобы прокурора Кривоноговой Е.А., просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах.

Осужденный Кондратьев считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание и просит о смягчении наказания. Кондратьев полагает, что суд, при обсуждении вопроса о его наказании, не учел, в полной мере, того, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном им, содействовал раскрытию преступления. Кроме того, в жалобе обращается внимание на выводы судебно-психиатрической экспертизы о наличии у него психических отклонений.

Адвокат Ушаков А.А. просит об изменении приговора в части

назначенного наказания Кондратьеву с учетом данных, положительно характеризующих Кондратьева, того, что преступление он совершил впервые, вину признал полностью, оказывал содействие в раскрытии преступления, в совершении которого раскаялся.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Фалилеев В.А. и потерпевший [скрыто] просят об

оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина Кондратьева в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена, исследованными в судебном заседании и полно приведенными в приговоре доказательствами. Юридическая оценка преступным действиям Кондратьева дана судом в соответствии с установленными в стадии судебного разбирательства данными о фактически содеянном им.

Обоснованность приговора ни в части доказанности вины осужденного, ни в части квалификации преступления в кассационных жалобах не оспаривается.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Кондратьева, на которое содержится ссылка в жалобе, являлось предметом исследования в стадии судебного разбирательства. Оценив указанное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу, суд согласился с выводами экспертизы, согласно которым Кондратьев не обнаруживал признаков какого-либо расстройства душевной деятельности или слабоумия, на момент инкриминируемого ему деяния мог давать отчет своим действиям и руководить ими.

Наказание Кондратьеву назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих Кондратьева. При решении вопроса о назначении наказания Кондратьеву суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в кассационных жалобах. Выводы суда в этой части в приговоре полно мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными,

поэтому оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Читинского областного суда от 2% января 2008 года в отношении КОНДРАТЬЕВА [скрыто] оставить

без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О08-10

УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх