Дело № 72-О08-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-О08-23

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Боровикова В.П. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лагутина А.А. и кассационное представление государственного обвинителя Фалилеева В.А. на приговор Читинского областного суда от 16 апреля 2008 года, которым Лагутин А А судимый 21 февраля 2008 года Чернышевским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы,- осужден: по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы; по совокупности 2 преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания по предыдущему приговору к 9 (девяти) годам лишения свободы в воспитательной колонии с исчислением срока отбытия наказания с 31 августа 2007 года.

Этим же приговором Шуляко в Е Ю судимый 21 февраля 2008 года Чернышевским районным судом по ст.316 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - осужден: по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 31 августа 2007 года.

Приговор в отношении Шулякова А.А. в кассационном порядке не обжалован.

Лагутин признан виновным в том, что он на улице 23 августа 2007 года около 24 часов, совместно с Шуляковым, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ш удары руками по лицу. Затем после прибытия вместе с потерпевшим в район пади Лагутин в группе с Шуляковым с целью лишения жизни потерпевшего нанес ему удары ножом в область шеи, грудной клетки. Смерть Ш наступила от множественных проникающих ранений грудной клетки с повреждением легких, сердца и резаной раны шеи с повреждением хрящей гортани.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Лагутина А.А., по доводам своей кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Лушпа Н.В., не поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания, и просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения судебная коллегия 3

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель Фалилеев В.А. просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В представлении указано, что судом не в полной мере учтена общественная опасность совершенного Лагутиным преступления, обстоятельства совершения им убийства Ш , а также данные о личности осужденного. В представлении также обращается внимание на то, что Лагутин по месту учебы в школе и месту жительства характеризуется отрицательно, на то, что Лагутин, находясь на подписке о невыезде, совершил аналогичное особо тяжкое преступление.

Лагутин А.А. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания.

Он просит учесть его несовершеннолетний возраст, то, что вину свою он признал и написал явку с повинной, раскаявшись в совершенном им преступлении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лагутина А.А. государственный обвинитель Гладченко Ю.В. просит об оставлении приговора без изменения, полагая, что изложенные в жалобе обстоятельства, смягчающие наказание были учтены судом при решении наказания Лагутину. По мнению государственного обвинителя, вместе с тем суд не учел в полной мере степень общественной опасности содеянного Лагутиным, что повлекло принесение кассационного представления об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ни в кассационной жалобе, ни в кассационном представлении не оспаривается обоснованность 4 приговора ни в части доказанности вины Лагутина, ни в части юридической оценки его преступных действий. По мнению судебной коллегии, выводы суда в этой части в приговоре полно мотивированы, основаны на материалах судебного следствия и являются правильными.

При решении вопроса о назначении наказания Лагутину суд учел повышенную общественную опасность преступления, данные характеризующие личность Лагутина. Вместе с тем суд обоснованно учел, как смягчающее обстоятельство факт совершения преступления Лагутиным в несовершеннолетнем (15-летнем) возрасте, его явку с повинной, признание им своей вины. Правильно, в соответствии с законом Лагутину назначено наказание по правилам ст.62 УК РФ и ч.6-1 ст.88 УК РФ. Наказание в виде девяти лет лишения свободы, по мнению судебной коллегии, не может быть признано чрезмерно мягким, влекущим отмену приговора за мягкость назначенного наказания. Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного Лагутиным преступления то, что наряду с этим судом были учтены все, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе Лагутина, судебная коллегия не усматривает оснований и к смягчению наказания осужденному, о чем он просит в своей кассационной жалобе.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Читинского областного суда от 16 апреля 2008 года в отношении ЛАГУТИНА А А оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О08-23

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх