Дело № 72-О08-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О08-33

от 2 октября 2008 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании 2 октября 2008 года кассационное представление государственного обвинителя Минина B.C. на приговор Читинского областного суда от 3 марта 2008 года, по которому

[скрыто] ранее

судим: 12 февраля 1998 года по п.«а»ч.2ст.334; ч.Зст.335УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы, освобождён 8 января 2003 года по отбытии срока наказания

оправдан по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ ввиду непричастности к совершению преступления. _ _

ПИСАРЕВ А Ю

судим: 21 мая 2004 года по ч.Зст.158УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года

оправдан по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.

При изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах Писаревы обвинялись в совершении убийства [скрыто] группой

лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, поддержавшей кассационное представление, по основаниям в нём изложенным и, полагавшей судебное решение в отношении Писарева А. и Писарева В. отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по мнению государственного обвинителя ссылка Писаревых и [скрыто] о

применении к ним недозволенных методов ведения следствия, являются надуманными, поскольку по заявлениям указанных лиц неоднократно проводились прокурорские проверки и данные утверждения своего подтверждения не нашли; судом не дана надлежащая оценка представленным органами следствия доказательствам, в результате чего необоснованно вынесен оправдательный приговор.

В возражениях адвокаты Миронов А.Е. и Кавизина H.H. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены оправдательного приговора, предусмотренных ст.379УПК РФ.

Выводы суда о невиновности Писарева В. и Писарева А. в связи с непричастностью каждого из них к совершению преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Версия стороны обвинения и виновности Писарева В. и Писарева А. тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута. Выводы суда об этом

подробно мотивированы в приговоре и вопреки доводам кассационного представления они не содержат каких-либо противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о невиновности подсудимых.

Доводы государственного обвинителя о том, что судом не верно изложены показания судебно-медицинского эксперта [скрыто] относительно какая часть тела потерпевшего была без одежды, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене приговора. Эти доводы противоречат материалам дела и не соответствуют требованиям закона.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 24 сентября 2005 года явствует, что на железнодорожном полотне [скрыто]. Был обнаружен труп мужчины, расчленённый пополам, при этом никакой одежды, за исключением носков на трупе не было.

Выводы судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют о том, что на одежде и вещах Писарева А.(шапка, свитер) и Писарева В.(брюки, резиновые сапоги) следов крови не обнаружено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами государственного обвинителя в представлении о том, что суд не дал надлежащей оценки «явке с повинной» Пирсарева А, где последний изобличает в совершении преступлении Писарева В. Как видно из протокола судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291УПК РФ, при этом суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом, в том числе были допрошены свидетели, судебно-медицинский эксперт, судом были приняты меры к вызову и допросу свидетеля Белоконя, заявленные сторонами ходатайства разрешены председательствующим в установленном законе порядке. При окончании судебного следствия у стороны обвинения каких-либо ходатайств о дополнении не было и данное обстоятельство не оспаривает.

Из описательно-мотивировочной части оправдательного приговора следует, что суд не ограничился как об этом утверждается в кассационном представлении, перечислением представленных доказательств, а дал надлежащую оценку все представленным сторонами и исследованным доказательствам в их совокупности, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в кассационном преставлении государственного обвинителя в частности, протокол проверки показаний свидетеля [скрыто]; протокол осмотра и прослушивания фонограмм с аудиокассеты и другие. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям были признаны недопустимыми представленные

стороной обвинения доказательства и в данном случае суд руководствовался положением закона о том, что все неустранимые сомнения в виновности подсудимых толкуются в их пользу.

В своём кассационном представлении сам государственный обвинитель не указывает на то, что суд оставил без оценки какое-либо из исследованных доказательств, а лишь выражает своё(личное) несогласие с тем, как суд оценил их, без достаточных оснований принял ряд доказательств стороны защиты, к которым следовало отнестись критически.

С учётом совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно признал, непричастность Писарева В. и Писарева В. к совершению преступления, а выводы обвинения об обстоятельствах совершённого преступления носят характер предположения.

В соответствии с ч.2ст.302УПК РФ оправдательный приговор постановляется, если подсудимый не причастен к совершению преступления. Согласно п.2ч.1ст.306УПК РФ резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания. Эти требования уголовно-процессуального закона судом выполнены в полном объёме.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену оправдательного приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Читинского областного суда от 3 марта 2008 года в отношении Писарева [скрыто] Писарева fiJf [скрыто]

Ю J оставить без изменения, кассационное представление

государственного обвинителя Минина B.C. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О08-33

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх