Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-О08-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

72-008-35

г.Москва

председательствующего <...> ,

судей <...> и Фетисова С.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Банщикова П.А. и Мясоедова Д.А. на приговор Читинского областного суда от 29 мая 2008 года, которым

БАНЩИКОВ ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ, родившийся 15 августа 1986 года в с. Чиндагатай Александрово-Заводского района Читинской области, судимый 26.09.2005 г. Александрово-Заводским районным судом по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п.п. «а, б,», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.07.2007 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня,-

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ Банщикову П.А. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МЯСОЕДОВ ДЕНИС АЛЕКСЕЕВИЧ родившийся 23 ноября 1979 года в с. Чиндагатай Александрово-Заводского района Читинской области, судимый: 05.02.2002 г. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 10.10.2003 г. на 1 год 10 месяцев 3 дня;

05.04.2007 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,-

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на тринадцать лет шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ Мясоедову Д.А. назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Тришевой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

Банщиков П.А. и Мясоедов Д.А. признаны виновными в совершении убийства Прокопьева И.В. группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 09 ноября 2007 года в г. Краснокаменске Читинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Банщиков П.А. и Мясоедов Д.А. виновными себя признали.

В кассационных жалобах:

• Осужденный Банщиков П.А. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, указывая на то, что он свою вину осознал, явился с повинной, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно;

•осужденный Мясоедов Д.А. просит объективно разобраться в деле, указывая на то, что умысла на убийство потерпевшего он не имел. Видит свою вину только в том, что помогал избавиться от трупа, пытался уничтожить нож в печи. Осужденный Банщиков и свидетель Анфилофьева не давали показаний о том, что он (Мясоедов) на их глазах наносил удары ножом потерпевшему. Он признался в нанесении двух ударов ножом потерпевшему под давлением следователя. Суд обязан был проверить эти его показания, а не выносить на них обвинительный приговор.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Рудик А.Б. просит их отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Банщикова П.А. и Мясоедова Д.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Из показаний осужденного Банщикова П.А. следует, что 9 ноября 2007 года из-за того, что в ходе распития спиртных напитков Прокопьев избил свою сожительницу Анфилофьеву, он решил убить Прокопьева, сообщил об этом Мясоедову и тот обещал помочь ему. Через некоторое время, дождавшись, когда потерпевший вышел за ограду дома он нанес ему несколько ударов головой и кулаками по телу. Мясоедов по его просьбе принес из дома нож, которым он с целью убийства нанес два удара в область груди и живота потерпевшего. После этого у него нож взял Мясоедов и нанес им два удара потерпевшему в грудь.

Аналогичные показания в судебном заседании дал и Мясоедов Д.А.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе осужденного Мясоедова Д.А. утверждениям, как он сам, так и Банщиков П.А. последовательно показывали, что Мясоедов Д.А. нанес удары ножом потерпевшему в присутствии Бпнщикова П.А. и у него на глазах.

Показания осужденных об обстоятельствах совершения ими убийства подтверждены показаниями свидетеля Анфилофьевой Л.И. о том, что после ссоры с Прокопьевым она уснула. Когда проснулась, Мясоедов сказал ей, что они с Банщиковым убили Прокопьева; показаниями свидетелей Нечаева Г.В., Данилова П.Ю. и других; протоколами осмотра места происшествия и обнаружения ножа (т. 1, л.д. 8-15, 173-184); заключениями экспертиз, другими изложенными в приговоре доказательствам и.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть Прокопьева И.В. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений груди слева с повреждением сердца, легочного ствола и аорты. Обнаруженные на теле потерпевшего ранения могли быть причинены ножом, обнаруженном на месте происшествия (т. 1, л.д. 40-43, 208-212).

Показания осужденных Банщикова П.А. и Мясоедова Д.А. последовательны на всем протяжении производства по делу, подтверждены другими доказательствами.

Считать их самооговором или оговором Мясоедова Д.А., либо не доверять им по другим причинам нет никаких оснований.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного Мясоедова Д.А. доводы о том, что показания в ходе предварительного следствия он дал под давлением следователя, не могут быть приняты во внимание. Все его допросы проводились в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии его защитника.

Показания об обстоятельствах совершения преступления он подтвердил в судебном заседании, не заявив о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось какое-либо давление. О том, какое именно давление на него было оказано, и как оно повлияло на его показания, осужденный Мясоедов Д.А. не указывает и в своей кассационной жалобе.

Судом дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, делан обоснованный вывод о виновности Банщикова П.А. и Мясоедова Д.А., и их действия квалифицированы правильно.

Наказание Банщикову П.А. и Мясоедову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих каждого из них, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые они ссылаются в своих кассационных жалобах.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Приговор Читинского областного суда от 29 мая 2008 года в отношении БАНЩИКОВА ПЕТРА АЛЕКСЕЕВИЧА и МЯСОЕДОВА ДЕНИСА АЛЕКСЕЕВИЧА оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О08-35

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх