Дело № 72-О08-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-О08-37

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Фитисова СМ. и Линской Т.Г.

рассмотрела кассационные жалобы осужденных Митрошиной М.В. и Филатовой Н.Я. на приговор Читинского областного суда от 11 июля 2008 года, которым Митрошина М В судимая 2 июня 2006 года Карымским районным судом Читинской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14- летнего возраста. Отсрочка отбывания наказания отменена постановлением Карымского районного суда Читинской области от 21 декабря 2007 года с направлением осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, наказание не отбыто, - осуждена: по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ с присоединением, частично, не отбытого наказания по предыдущему приговору к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ФИЛАТОВА Н Я осуждена: по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором постановлено взыскать с Митрошиной М.В. и Филатовой Н.Я. в пользу Л в счет компенсации морального вреда по рублей с каждой.

Митрошина и Филатова признаны виновными в умышленном убийстве Г совершенном по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 13 ноября 2007 года около 18 часов при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденных Митрошиной М.В. и Филатовой Н.Я. по доводам своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Кривоноговой Е.А., просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах Осужденная Митрошина М.В. просит об изменении приговора. Она утверждает, что Филатова не причастна к убийству Г , что она одна совершила это преступление. Отказываясь от своих первоначальных показаний, Мирошина ссылается на то, что она давала эти показания в состоянии алкогольного опьянения, исходя из договоренности с Филатовой о том, что они месте будут нести уголовную ответственность.

Осужденная Филатова Н.Я. считает, что приговор подлежит изменению в части квалификации ее действий. Полагая, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, Филатова утверждает, что она не причастна к убийству потерпевшей, что ее задушила Митрошина без какого-либо ее участия в этом преступлении.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Вербовская Е.В. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которые были правильно оценены судом в их совокупности.

Показания осужденных о том, что убийство Г было совершено Митрошиной без участия в этом преступлении Филатовой являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд признал достоверным, зафиксированное в протоколе задержания признание Филатовой в совершении убийства Г совместно с Митрошиной.

Причастность Филатовой к убийству Г , помимо показаний Митрошиной, подтверждена заключением эксперта, выявившем на обуви, принадлежащей Филатовой следы крови по групповым свойствам сходной с кровью Г .

Из показаний Митрошиной, данных ею в период расследования дела, видно, что она не только признавала свою вину в совершении убийства Гизатуллиной по предварительной договоренности и совместно с Филатовой, но и подробно рассказывала об обстоятельствах совершения указанного преступления.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, с соблюдением норм уголовно-процессуального права, Митрошина показывала, что 13 ноября 2007 года она вместе с Филатовой сначала избила Г , а потом они решили ее задушить. Когда Г лежала на спине, она, Митрошина, села на грудную клетку потерпевшей и двумя руками стала душить Г Филатова в это время вместе с нею душила потерпевшую, положив свои руки на ее руки. Г , оказывая им сопротивление, хватала своими руками их руки, царапалась. По ее указанию Филатова стала удерживать руки потерпевшей, прижав их к земле, а она продолжала сдавливать своими руками шею Г . Потом она, Митрошина, прижала своими коленями руки потерпевшей к земле, чтобы Филатова помогла ей задушить Г , так как одна она не могла этого сделать. После того как отпала необходимость удерживать Г , она продолжила сдавливать шею Г своими руками, а Филатова в это время ладонью давила на кадык потерпевшей и одновременно второй рукой закрывала рот потерпевшей. После того как потерпевшая перестала подавать признаки жизни, они отошли от нее, но вскоре услышали, что потерпевшая хрипит. Поэтому они вернулись, нанесли протерпевшей еще несколько ударов ногами по голове. Потом, встав на колени, вдвоем с Филатовой задушили Г .

Достоверность указанных показаний подтвердил свидетель Остерников, проводивший задержание Филатовой и Митрошиной. Он показал, что во время пути следования в прокуратуру и Митрошина и Филатова сознались в совершении убийства Г . Они сказали, что они вдвоем задушили потерпевшую своими руками. Митрошина и Филатова находились в алкогольном опьянении, но вели себя адекватно, правильно воспринимали поставленные перед ними вопросы и отвечали на них.

Подтверждена вина осужденных в совершении ими преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах также полно приведенными в приговоре показаниями свидетелей А , М , Д , М , П .

Свидетель А пояснила, что от Филатовой и Митрошиной она узнала, что они убили потерпевшую из-за спиртного.

Прийти к выводу о несостоятельности показаний осужденных об их договоренности на совместное несение ответственности за убийство Г суду позволил анализ собранных по делу доказательств, в том числе показаний Филатовой, данных ею в период расследования дела, когда она пыталась принять меры к смягчению собственной ответственности, например, ссылаясь на запамятование событий имевших место в день совершения преступления.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины Митрошиной и Филатовой в совершении ими умышленного убийства Г по предварительному сговору группой лиц, суд дал правильную юридическую оценку содеянному ими с приведением в приговоре подробного обоснования свих выводов в этой части и назначил каждой из осужденной наказание в соответствии с требованиями закона, данных характеризующих их личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание. Поэтому оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Читинского областного суда от 11 июля 2008 года в отношении МИТРОШИНОЙ М В и ФИЛАТОВОЙ Н Я оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О08-37

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх