Дело № 72-О08-64СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-О08-64СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.,
судей Фетисова С.М. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чанки В.В. на приговор суда Агинского Бурятского автономного округа от 31 октября 2008 года, которым Чанки В В , судимый 10 июля 2006 года по ч.З ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,- осужден: по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8(восьми) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 13 (тринадцати) годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Чанки В.В. по приговору Оловяннинского районного суда от 10 июля 2006 года и 2 по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору к 13 (тринадцати) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 13 февраля 2007 года.

Оправдан по ч.1 ст. 158 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, в соответствии с п.2 ч.1 ст.350 УПК РФ; п.п.2, 4 ч.2 ст.302 УПК РФ Этим же приговором: Черлат А С , осужден: Черлат А С по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 13 февраля 2007 года.

Вердиктом коллегии присяжных Чанки В.В. признан виновным в том, что в ночь на 10 декабря 2006 года он договорился с Черлат А.С. о совершении разбойного нападения на С с целью завладения автомашиной ». Находясь на автомобильной дороге после остановки автомашины, Чанки В.В. напал на С ., нанес ему удар кулаком по лицу, вывел из машины и стал руками душить потерпевшего. В результате совместных действий, изложенных в приговоре, потерпевший от острой дыхательной недостаточности скончался на месте происшествия, после чего Чанки В.В. и Черлат А.С. завладели автомашиной а», принадлежавшей Г .

В судебном заседании подсудимый Чанки В.В. виновным себя не признал.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия Чанки В.В судом квалифицированы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 3 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Модестовой А.А., просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В основной и в дополнительной кассационных жалобах осужденный Чанки В.В. просит об отмене приговора и прекращении дела производством. Он утверждает, что к преступлению он не причастен, поэтому считает приговор не законным и не справедливым. По его мнению, приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку со стороны обвинения и председательствующего на присяжных заседателей было оказано давление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного М судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Чанки В. В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в стадии судебного разбирательства, проведенном с соблюдением требований закона, регламентирующего рассмотрение дела судом присяжных заседателей.

Вопросный лист, напутственное слово и вердикт коллегии присяжных заседателей составлены в соответствии требованиям ст. ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым.

В соответствии с обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей судом правильно применен уголовный закон.

Оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, перечисленных в ст. 379 УПК РФ судебной коллегией не установлено. Доводы кассационных жалоб об обоснованности вердикта коллегии присяжных заседателей в части установления вины Чанки В.В. согласно уголовно-процессуальному закону не могут рассматриваться в кассационном порядке. 4 Из дела усматривается, что Чанки, в установленном законом порядке, был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей.

В стадии проверки материалов дела в кассационном порядке судебной коллегией не было установлено обстоятельств, подтверждающих доводы кассационной жалобы осужденного о том, что со стороны обвинения оказывалось какое-либо давление на присяжных заседателей.

Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что в стадии судебного следствия предметом рассмотрения были только допустимые доказательства.

Данных свидетельствующих о неполноте, необъективности судебного следствия или нарушении уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, не установлено.

Наказание Чанки назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор с участием присяжных заседателей Читинского областного суда от 31 октября 2008 года в отношении ЧАНКИ В В оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О08-64СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх