Дело № 72-О10-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О10-17

от 6 апреля 2010 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева Д.А. на приговор Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2010 года, которым

Яковлев [скрыто]

осуждён по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ суд - к 12 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённого Яковлева Д.А. и адвоката Карпухина СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Яковлев Д.А. осуждён за хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и за убийство [скрыто] года

рождения при разбойном нападении.

Как установлено судом, преступление совершено в ночь на 3 июля 2009 года в посёлке городского типа [скрыто] района

[скрыто] края при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Яковлев Д.А. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации своих действий, он считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое.

Свою вину он признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, не меняя своих показаний. С учетом этих обстоятельств, он заслуживает, по его мнению, менее строгого наказания.

В возражениях государственный обвинитель Рудик А.Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Яковлева Д.А. в убийстве потерпевшей при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Сам он не отрицал, что совершил убийство [скрыто] с целью

завладения её деньгами, рассказав об обстоятельствах его совершения.

Свои показания он подтвердил при проверке их на месте, указав место, где спрятал нож, которым наносил потерпевшей удары, место, где сжег обувь и одежду, в которой находился в момент убийства.

Его показания подтверждаются данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинского эксперта о локализации телесных повреждений на трупе и механизме их образования, данными, зафиксированными в протоколе обнаружения ножа, выводами судебно-трассологической экспертизы об образовании колото-резаных

ранений на трупе потерпевшей от воздействия изъятого в указанном Яковлевым Д.А. месте ножа, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключением судебно-товароведческой экспертизы о том, что обнаруженные в указанном Яковлевым Д.А. месте клёпки являются фурнитурой для любой обуви, кожгалантерейных и швейных изделий, а также

показаниями свидетелей [скрыто]

[скрыто]., [скрыто] Щи другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности рассмотрения дела, не установлено.

Вопрос о психическом состоянии Яковлева Д.А. судом обсуждался. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и давать отчет им, не установлено.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, не является несправедливым вследствие суровости. При назначении наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности осуждённого и смягчающие обстоятельств, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Оснований к его смягчению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2010 года в отношении ЯКОВЛЕВА [скрыто] оставить без изменения, а

его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 72-О10-17

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх