Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-О10-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О10-20

от 20 апреля 2010 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Машкова A.A. и Чиркова Д.С., защитника Хохряковой Е.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 15.12.2009, по которому

Машков [скрыто]

осужден по

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы,

ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 13 годам лишения свободы,

ст. 222 чЛ УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Чирков Д

осужден по

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы,

ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 7 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний - к 9 годам лишения свободы с

отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осужден также Макаров [скрыто] Н приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденных Машкова A.A. и Чиркова Д.С с использованием систем видеоконференц-связи и защитников Чегодайкина А.Н. и Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Щукиной Л.В., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

Машков A.A. и Чирков Д.С. осуждены

за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и

за убийство группой лиц по предварительному сговору в ходе разбойного нападения.

Кроме того, Машков A.A. осужден за незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия.

Преступления были совершены в период со 02 по 03 декабря 2008 на

[скрыто], в частности, в шиномонтажной мастерской, принадлежащей Ш

расположенной [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

Защитник Хохрякова Е.В. просит приговор в отношении Машкова A.A. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Ссылаясь на показания осужденного, считает его вину в разбое не доказанной, а показания свидетеля [скрыто] -

предположительными. Считает, что действия Машкова не охватывались умыслом других осужденных. При назначении наказания суд не учел признание вины Машкова по ст. 222 ч.1 УК РФ и в убийстве Ф

Просит по разбою Машкова оправдать, переквалифицировать его действия на ст. 105 ч.1 УК РФ и снизить срок наказания.

Осужденный Машков A.A. считает приговор незаконным, основанным на догадках и предположениях. Утверждает, что суд не дал ему подготовиться к последнему слову. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Чирков Д.С. утверждает, что назначенный ему срок наказания чрезмерно велик, что он не хотел убивать потерпевшего, и он умер не от его действий, с Машковым ни о чем не договаривался. Просит принять правильное решение.

Государственный обвинитель Гладышева М.А. возражает на кассационные жалобы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Доводы Машкова и Чиркова об отсутствии у них предварительного сговора на совершение разбоя и убийства опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Макарова К.Н. о том, что договорившись о хищении и увидев,

что потерпевший Ф( не спит, Машков взял обрез ружья, а Чирков

сказал, что ударит [скрыто] чтобы тот потерял сознание, на что Машков

не возражал. Чирков поднял с земли колун и дважды ударил им потерпевшего, а когда тот упал, Машков выстрелил в потерпевшего в упор.

Из показаний Чиркова на следствии также видно, что договариваясь о том, как совершить хищение, Машков предложил ему ударить потерпевшего, чтобы он добил его выстрелом. Он, согласившись

совершить убийство, взял колун и два раза ударил [скрыто] по спине и

голове, отчего тот упал. Тогда Машков с близкого расстояния выстрелил потерпевшему в грудь.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о наличии у осужденных предварительного сговора на разбой с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, и убийство в ходе совершения этого разбоя.

Об этом же свидетельствуют и согласованные действия осужденных, один из которых ударами колуна повалил потерпевшего на землю, а другой выстрелил из обреза, причинив потерпевшему смерть.

Поскольку Чирков действовал по предварительной договоренности об убийстве [скрыто] и совершил насильственные действия для достижения

этой преступной цели, суд сделал правильный вывод о его соучастии в убийстве, хотя смерть потерпевшего наступила от выстрела Машкова.

Вопреки доводам Машкова и его защитника, приговор основан не на предположениях, а на достоверных доказательствах, бесспорно свидетельствующих о виновности осужденных.

Показания Машкова в суде приведены в приговоре, получили надлежащую оценку и отвергнуты с приведением убедительных мотивов такого решения, основанных на доказанности его участия в совершении преступлений, за которые он осужден.

Показания свидетеля Б1 I приведены в приговоре и им

дана судом первой инстанции надлежащая оценка. Они признаны достоверными с учетом того, что они подтверждаются и иными доказательствами, исследованными судом. В частности, сам Машков по существу подтвердил их содержание, кроме того, в части наличия у осужденных денег, похищенных при разбойном нападении, они соответствуют показаниям Макарова и Чиркова на следствии.

Квалификация действий осужденных, данная приговором суда, является правильной, соответствующей установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Утверждения осужденного Машкова о том, что суд не дал ему возможности подготовиться к последнему слову опровергается

протоколом судебного заседания, из которого видно, что ни перед прения ми сторон, ни перед последним словом Машков не заявлял о необходимости предоставления ему времени для подготовки к последнему слову. Правом на последнее слово он воспользовался.

Суд назначил осужденным наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности.

Справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Забайкальского краевого суда от 15.12.2009 в отношении Машкова [скрыто] ь и Чиркова [скрыто] СЩ

оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О10-20

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Производство по делу

Загрузка
Наверх