Дело № 72-О10-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-О10-26

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 мая 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Боровикова В.П. и Линской Т.Г.
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Космакова Е.Н. и адвоката Гурулёвой Г.Ф. на приговор Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2009 года, которым КОСМАКОВ Е Н осужден: 2 по п. «а,б» ч.З ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к 6 годам лишения свободы; по ч.2 ст.209 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к 8 годам лишения свободы; по п.п. «а,б,в» ч.З ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к 8 годам лишения свободы; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ ( за преступление, совершенное 27 января 2004 года) к 8 годам лишения свободы; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ ( за преступление, совершенное 24 февраля 2004 года) к 8 годам лишения свободы; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ ( за преступление, совершенное 28 июля 2004 года) к 8 годам лишения свободы; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ ( за преступление, совершенное 6 августа 2004 года) к 8 лет годам лишения свободы; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ ( за преступление, совершенное 12 ноября 2004 года в отношении М , И Н к 8 годам лишения свободы; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ ( за преступление, совершенное 12 ноября 2004 года в отношении П ) к 8 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срок отбытия наказания с 24 марта.2009 года.

Приговором постановлено в зыс к а ть с Космакова Е.Н. В счет возмещения материального вреда: в пользу К рублей копеек; в пользу П рублей; в пользу М рублей; в пользу П рублей солидарно с Гудковым К.В., Тихоновым С И ., Космаковым И.Н. и Макеевым В.А., осужденных приговором Читинского областного суда 30 июня 2009 года; в пользу Р рублей солидарно с Гудковым К.В., Тихоновым С И . , Скоробогатовым К.Я., Макеевым В.А. и Космаковым И.Н.; в пользу . рублей солидарно с Гудковым К.В., Макеевым В.А., Скоробогатовым К.Я. и Космаковым И.Н.; в пользу Г рублей солидарно с Гудковым К.В., Скоробогатовым К.Я., Космаковым И.Н., Макеевым В.А.; в пользу П копеек солидарно с Гудковым К.В., Тихоновым С И ., 3 Космаковым И.Н. и Макеевым В.А.; в пользу А .

рублей и рублей солидарно с Гудковым К.В., Макеевым В.А., Скоробогатовым К.Я., Космаковым И.Н., в пользу ДРСУ п. рублей солидарно с Гудковым К.В., Скоробогатовым К.Я., Макеевым В.А. и Космаковым И.Н.; в пользу О рублей солидарно с Гудковым К.В., Скоробогатовым К.Я. , Тихоновым С И ., Макеевым В.А., Космаковым И.Н.; в пользу Ф рублей солидарно с Гудковым К.В., Скоробогатовым К.Я., Макеевым В.А. и Космаковым И.Н.; в пользу П . рублей солидарно с Гудковым, Космаковым Скоробогатовым, с оставлением в остальной части исковых требований П без рассмотрения, с признанием за истцом права на обращение с исковыми требованиями о рассмотрении их в порядке гражданского судопроизводства; в пользу Б рублей, а Р рублей солидарно с Гудковым К.В., Скоробогатовым К.Я., Тихоновым С И ., Космаковым И.Н., Макеевым В.А.; в пользу Б рублей, с оставлением без рассмотрения исковых требований о взыскании рублей, с признанием за потерпевшим права на обращение с исковыми требованиями об их рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства; в пользу Б . рублей солидарно с Гудковым К.В., Скоробогатовым К.Я., Макеевым В.А., Космаковым И.Н.; в пользу З рублей солидарно с Гудковым К. В ., Космаковым И.Н., Скоробогатовым К.Я., Макеевым В.А.; в пользу С . - рублей и А рублей солидарно с Гудковым К.В., Космаковым И.Н., Скоробогатовым К.В. В пользу: Т . - рублей, К - рублей, Б . - рублей, Б - рублей, К - рублей, Р - рублей, Г . - рублей, Л .- рублей копейки, А . - рублей, Б - рублей, Г - рубля копеек, К - рублей, М . - копеек, К - рублей, С - рублей, Ц - рублей, Я - рублей, К - рублей с Гудковым К.В., Скоробогатовым К.Я., Макеевым В.А., Космаковым И.Н., Тихоновым С И .; в пользу Н рублей солидарно с Гудковым К.В., Скоробогатовым К.Я., Макеевым В.А., Космаковым И.Н.; в пользу С . - рублей, П . - рублей, Г - рублей,, С - рублей, С - рублей, Л - рублей, К - рублей, З - рублей, 4 Х . рублей, Д - рублей, С - рублей, З - рублей; Б - рублей копеек, Б - рубля копейки, Г - руб., П - копеек, М рублей, П - рублей, К - рублей, М - рублей, Ш - рублей солидарно с Гудковым К.В., Скоробогатовым К.Я., Макеевым В.А., Космаковым И.Н., Резниковым О.И., в остальной части исковые требования Ш оставлены без рассмотрения, с признанием за ней права на обращении с исковыми требованиями об их рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства; в пользу Н - рублей и в пользу П - рублей солидарно с Гудковым К.В., Скоробогатовым К.Я., Макеевым В.А., Космаковым И.Н., Тихоновым С И. и Яремчуком А.А., в пользу С рублей солидарно со Скоробогатовым К.Я.; в пользу В рублей солидарно с Гудковым К.В., Макеевым В.А., Космаковым И.Н. и Скоробогатовым К.Я.; в пользу Х - рублей; в пользу А - рублей; в пользу Б - рублей; в пользу И - рублей солидарно с Гудковым К В . , Скоробогатовым К.Я., Макеевым В.А., Космаковым И.Н., в пользу П рублей солидарно с Гудковым К.В., Скоробогатовым К.Я., Макеевым В.А., Космаковым И.Н.; В счет компенсации морального вреда: в пользу Г по рублей; в пользу С рублей; в доход государства рубля копеек в счет возмещения средств, выплаченных потерпевшим и свидетелям на покрытие расходов, связанных с явкой к месту рассмотрения дела и проживанием; рублей копеек - процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи, оказанной адвокатом.

Исковые требования А о взыскании с виновных лиц рублей, затраченных на ремонт автомашины, а также исковые требования С . о взыскании рублей в качестве компенсации ущерба, понесенного ДРСУ в связи с простоем неисправной автомашины оставить без рассмотрения, признав за истцами право на обращении с исковыми требованиями и их рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 5 Космаков признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений: разбойное нападение, совершенное по предварительному сговору группой лиц с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия; открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, организованной группой; участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях; совершение разбойных нападений в составе устойчивой вооруженной группы с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в крупном размере, организованной группой, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Космаков Е. Н. в различном групповом сочетании совершал преступления в группе с Гудковым К.В., Космаковым И.Н., Тихоновым СИ., Скоробогатовым К.Я., Макеевым В.А., Резниковым О.И. и Яремчуком А.А., осужденных за совершение указанных преступлений приговором Читинского областного суда 30 июня 2009 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, суд признал установленным, что в августе 1999 года была создана устойчивая преступная группа, занимающаяся совершением разбойных нападений.

Конкретно Космаков признан виновным: в открытое хищение чужого имущества, совершённом 28 августа . 1999 года из магазина « » организованной группой.

В участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях: разбойном нападении на Р совершённом 7 сентября 2001 года в подъезде дома микрорайона в г. ;разбойном нападении на водителя и пассажиров автомашины », совершённом 18 сентября 2001 года в районе пятиэтажного дома по ул. пос. , района; разбойном нападении на П Л Г совершённом 16 сентября 2002 года в районе перевала района на трассе ; разбойном нападении на магазин « », совершённом 13 октября 2002 года; разбойном нападении, совершённом на А . 26 марта 2003 года на км трассы - государственная граница; разбойном нападении, совершённом на 6 М , А О 13 мая 2003 года на км трассы разбойном нападении, совершённом на Ф , П и Ш 21 мая 2003 года на участке трассы в км от с. ; разбойном нападении, совершённом на П 30 июня 2003 года на км трассы ; разбойном нападении, совершённом 8 июля 2003 года на Б и М на кольце трассы пос. , района г.

разбойном нападении, совершённом 11 июля 2003 года на П и К на км трассы ; разбойном нападении, совершённом 5 августа 2003 года на В , В , Ц , Ш на км трассы в км западнее с. , района, области; разбойном нападении, совершённом 14 августа 2003 года на водителя и пассажиров автомашины в районе кафе « » около п. , района; разбойном нападении, совершённом 26 августа 2003 года на С Ч , З около 5 часов на км трассы ; разбойном нападении,совершенном 17 сентября 2003 года на С , А . и А в гор. на ул. дом кв. разбойном нападении, совершенном 7 октября 2003 года на пассажиров и водителей автобуса на км трассы ; разбойном нападении, совершённом 8 декабря 2003 года на Н , Ч , М , Н на км трассы Ч ; разбойном нападении, совершённом 27 января 2004 года на км трассы на З и Ш разбойном нападении, совершенном 24 февраля 2004 года на км трассы на водителя автомашины « » Д и пассажиров А К , М ; разбойном нападении, совершённом 28 июля 2004 года на М и К в лесном массиве, расположенном в км восточнее гор. ; разбойном нападении, совершённом 6 августа 2004 года на пассажиров автобуса » на стационарном контрольном пункте милиции « », расположенном на км трассы ; разбойном нападении, совершённом 12 ноября 2004 года на Н , М и И , на П на трассе Ч в районе с. ; разбойном нападении, совершённом 6 сентября 2004года на С и М в с. , области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Космакова Е.Н. по доводам своей кассационной жалобы и адвоката Чегодайкина А.Н., просившего о смягчении наказания осужденному Космакову Е.Н., выслушав возражениях на кассационные 7 жалобы прокурора Самойлова И.В., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

В ка с с ационных жалобах.

Осуждённый Космаков Е.Н. просит об изменении приговора со смягчением ему наказания, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. По его мнению, ряд смягчающих обстоятельств в совокупности могут являться основанием к назначению ему более мягкого наказании, чем предусмотрено законом. В жалобе обращается внимание на то, что Космаков не был инициатором преступления, что его роль в преступлении не была активной, в основном он исполнял обязанности водителя. Космаков ссылается на то, что он не скрывался от органов следствия. С 2004 года он изменил свой образ жизни, создал семью, работал, помогал престарелым родителям. Он просит учесть наличие на его иждивении малолетних детей, то, что его мать является инвалидом. Вину свою он полностью осознал и в преступлении раскаялся.

Адвокат Гурулёва Г.Ф. просит о смягчении наказания осужденному с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на то, что Космаков признал и осознал свою вину, его роль в преступлении была менее активной. Он имеет малолетних детей на иждивении, ранее характеризовался положительно и в период предварительно следствия вел себя примерно.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Почекунина С П. и потерпевший С просят об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

В кассационных жалобах не оспаривается ни доказанность вины Космакова в совершении им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, ни юридическая оценка его преступных действий. По мнению судебной коллегии, выводы суда в этой части основаны на материалах судебного следствия, которые полно проанализированы в приговоре, с приведением конкретных доказательств, уличающих Космакова в преступлениях. 8 В жалобах содержится просьба о смягчении наказания Космакову с учетом его менее активной роли в преступлении, его раскаяния в содеянном и данных положительно характеризующих его.

Судебная коллегия считает, что за каждое из совершенных Космаковым преступлений ему назначено наказание соразмерно содеянному им и данным об его личности. Суд, при обсуждении вопроса о наказании, установив, что обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в жалобах.

Так, суд указал в приговоре, что при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, роль и степень участия в совершенных деяниях, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учел, что Космаков Е.Н. состоит в гражданском браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, на момент совершения преступлений не судим, работал в органах внутренних дел, пять раз находился в служебных командировках в республике Чечня и Северо-Кавказском регионе, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, месту прохождения службы, а также свидетелем К характеризуется положительно. В соответствии со ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает полное признание вины Космаковым, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка и, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также роль и степень участия Космакова Е.Н. в содеянном, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное законом, по которому он осужден.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усмотрел. По мнению судебной коллегии, данный вывод соответствует, содержащимся в деле материалам.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Космаков, выполняя свой воинский долг, был награжден государственной наградой - медалью «За отвагу», нагрудными знаками - «За отличие в службе» и «Участник боевых действий», указанные обстоятельства не были отражены в приговоре при перечислении обстоятельств, смягчающих наказание. Поэтому, соглашаясь с выводами суда об отсутствии 9 исключительных обстоятельств, дающих основание к применению в отношении Космакова правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судебная коллегия полагает возможным смягчить наказание, назначенное Космакову по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2009 года в отношении КОСМАКОВА Е Н изменить.

Назначенное Космакову Е.Н. наказание на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.З ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), по ч.2 ст.209 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), по п.п. «а,б,в» ч.З ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996 года),по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ ( за преступление, совершенное 27 января 2004 года), по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ ( за преступление, совершенное 24 февраля 2004 года), по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ ( за преступление, совершенное 28 июля 2004 года),по п.

«а» ч.4 ст. 162 УК РФ ( за преступление, совершенное 6 августа 2004 года), по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ ( за преступление, совершенное 12 ноября 2004 года в отношении М И , Н ), по п.

«а» ч.4 ст. 162 УК РФ ( за преступление, совершенное 12 ноября 2004 года в отношении П ), по ч.2 ст. 162 УК РФ с м я г ч и ть до 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части настоящий приговор в отношении Космакова Е.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О10-26

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх