Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-О10-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-О10-27

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Зыкина В.Я. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Злыгостева Д.В. и Кондратьева А.А. на приговор Забай­ кальского краевого суда от 3 декабря 2009 года, которым Злыгостев Д В , судимый: - 28.12.04г. Краснокаменским городским су­ дом по ст. 30 ч.З - 158 ч.2 п. «б» УК РФ с при­ менением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 02.10.06г. Краснокаменским городским су­ дом по ст. 213 ч. 1, ст. 161 ч. 1 , ст. 161 ч. 2 п.

«г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобож­ ден условно-досрочно 11.09.08г. на 1 год 1 ме­ сяц 12 дней, осужден по ст. 105 ч.2 п. «а», «ж» УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет; в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное ос­ вобождение по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ по сово­ купности приговоров окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбы­ ванием в исправительной колонии строгого режима; Кондратьев А А ,2 , судимый: - 13.09.05г. Забайкальским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 24.07.06г. Забайкальским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения сво­ боды, освобожден по отбытии наказания 15.09.08г., осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать со Злыгостева Д.В. в пользу А в счет возмещения морального вреда, причиненного убийством сына рублей, а также взыскать с осужденных Злыгостева Д.В. и Кондратьева А.А. в доход государства по руб. ( .) в качестве процессуальных издержек, выплаченных за счет средств федерального бюджета адвокатам, назначенным судом за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления участвовавших в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи осужденных Кондратьева А.А. и Злыгостева Д.В., просивших об удовлетворении своих кассационных жалоб, адвоката Курлянцевой Е.В. (защитника осужденного Кондратьева А.А.) и адвоката Акопян А.К. (защитника осужденного Злыгостева Д.В.), про­ сивших об удовлетворении кассационных жалоб их подзащитных, выступле­ ние прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Злыгостев Д.В. и Кондратьев А.А. осуждены за убийство по предвари­ тельному сговору группой лиц А , года рождения. Злыгостев, кроме того, осужден убийство К , года рождения.

Судом установлено, что преступления совершены в ночь на 31 октября 2008 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Злыгостев Д.В. просит приговор из­ менить: исключить его осуждение по пункту «а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Он утвер­ ждает, что не причастен к убийству потерпевшего А ; заявляет, что убийство данного потерпевшего совершил Кондратьев А.А., а он (Злыгостев Д.В.) на предварительном следствии оговорил себя по просьбе Кондратьева А.А., надеясь в силу дружеских отношений помочь ему. 3 Полагает, что судом остались без внимания его (Злыгостева Д.В.) показания, данные в судебном заседании, а также противоречия в показаниях свидетеля И , которая, как он считает, пытается выгородить Кондратьева А.А. и оговаривает его (Злыгостева Д.В.) в убийстве А Осужденный Кондратьев А.А. в кассационной жалобе и дополнениях к ней, излагая свою версию случившегося, просит квалифицировать его действия в соответствии с содеянным и снизить срок наказания. Он утверждает, что уча­ ствовал лишь в избиении потерпевших А и К но к их смерти не причастен. Ссылаясь на показания свидетелей И , заклю­ чение медико-криминалистической экспертизы, осужденный Кондратьев в жа­ лобе утверждает, что потерпевших убил Злыгостев. На предварительном след­ ствии он (Кондратьев А.А.) оговорил себя, так как договорился со Злыгостевым дать такие показания. Полагает, что судом остались без внимания его (Конд­ ратьева А.А.) показания, данные в судебном заседании. Утверждает, что дока­ зательств его вины в деле не имеется, а приговор основан лишь на показаниях Злыгостева Д.В. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Вывод суда о виновности Злыгостева Д.В. и Кондратьева А.А. в соверше­ нии инкриминированных им преступлений основан на исследованных в су­ дебном заседании доказательствах.

Вина Злыгостева Д.В. и Кондратьева А.А. подтверждается собственными показаниями, данными на предварительном следствии, где они рассказывали об обстоятельствах совершенного ими убийства потерпевших, протоколом проверки показаний Злыгостева Д.В. на месте преступления, протоколом ос­ мотра места происшествия, где зафиксированы следы преступления и обнару­ жены трупы потерпевших с признаками насильственной смерти, заключе­ ниями экспертиз, показаниями свидетелей - содержание которых приведено в приговоре.

Утверждения Злыгостева Д.В. и Кондратьева А.А. о том, что на предва­ рительном следствии каждый из них оговорил себя в убийстве потерпевшего А ., равно как и версия Кондратьева А.А., изложенная им в касса­ ционной жалобе, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Злыгостев Д.В. как на предварительном следствии, так и в судебном засе­ дании пояснял, что с помощью шила и ножа самостоятельно убил потерпевше­ го К и совместно с Кондратьевым А.А. совершил убийство по­ терпевшего А .

При проверке показаний на месте он также сообщил аналогичные сведе­ ния и на манекене продемонстрировал свои действия и действия Кондратьева А.А., сообщив об орудиях преступления и способах лишения жизни потерпев­ ших.

На предварительном следствии Кондратьев А.А. на допросе в качестве обвиняемого 13.11.2008 г. дал показания, из которых следует, что когда на ули­ це Злыгостев, догнав одного из потерпевших, стал наносить ему удары шилом, он (Кондратьев) в этот момент ножом, ранее взятым в квартире И , на-4 носил удары другому потерпевшему. После чего Злыгостев, забрав у него нож, перерезал этому потерпевшему горло, при этом он (Кондратьев) держал потер­ певшего за голову.

Давая показания об обстоятельствах убийства А и К , и не отрицая своей причастности к этому, Кондратьев описал одежду, в которой он находился в тот момент.

Суд обоснованно признал достоверными показания Злыгостева Д.В., а также показания Кондратьева А.А., данные на предварительном следствии, в которых они признавал свою вину, и рассказывали о способе и других обстоя­ тельствах совершенного ими убийства потерпевших, поскольку их показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказатель­ ствами.

В частности, их показания о том, что убийство потерпевших они совер­ шили, используя ножи и шило, согласуются с заключениями судебно- медицинских экспертиз о характере, локализации обнаруженных на трупах потерпевших телесных повреждений, механизме их причинения, а также при­ чинах смерти потерпевших.

Из заключений экспертиз следует, что на трупах потерпевших обнаруже­ ны множественные колотые и резаные ранения, которые могли образоваться от воздействия ножей и шила.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз трупов потер­ певших А и К причиной смерти каждого из них явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате полученных колото-резаных ранений, в том числе грудной клетки и шеи.

На изъятой у Злыгостева Д.В. и Кондратьева А.А. одежде обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от потерпевших.

Заключения судебно-медицинских и медико-криминалистических экс­ пертиз трупов потерпевших обоснованно признаны судом достоверными дока­ зательствами, поскольку соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Экспер­ тизы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Доводы Кондратьева А.А. о том, что он на предварительном следствии по договоренности со Злыгостевым Д.В. оговорил себя в совершении убийства А , были тщательно проверены судом первой инстанции в ходе разби­ рательства дела и не нашли подтверждения.

При этом судом сделан правильный вывод о том, что показания Конд­ ратьева, данные им на предварительном следствии, являются допустимыми до­ казательствами, поскольку были получены с соблюдением требований уголов­ но-процессуального закона.

Оснований для оговора Злыгостевым Д.В. Кондратьева А.А., равно как и Кондратьевым Злыгостева, судом в ходе судебного разбирательства установ­ лено не было и из материалов уголовного дела не усматривается.

Показаниям свидетелей И и И , на которых осу­ жденные ссылаются в своих кассационных жалобах, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. 5 Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался суд в приговоре, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматри­ вается.

Не согласиться с оценкой доказательств (в том числе показаний свидете­ лей И и И , данной судом первой инстанции, у су­ дебной коллегии нет оснований.

Суд тщательно проверил показания Злыгостева Д.В. и Кондратьева А.А., данные при производстве предварительного следствия и в суде, выяснил при­ чины изменения Кондратьевым своих показаний, данных на предварительном следствии, и правильно оценил их в совокупности с иными собранными по де­ лу доказательствами.

Действия осужденных судом юридически квалифицированы правильно.

Наказание каждому из них назначено с учетом характера и степени обще­ ственной опасности совершенных преступлений, данных о личности, указан­ ных в приговоре смягчающих Злыгостева Д.В. обстоятельств и является спра­ ведливым.

Высказанные осужденным Кондратьевым А.А. в заседании суда кассаци­ онной инстанции доводы о том, что он лишь один раз судим к лишению свобо­ ды, опровергаются материалами дела (копиями приговоров), из которых следу­ ет, что он судим дважды: 13 сентября 2005 года Забайкальским районным су­ дом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году ли­ шения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а второй раз- 24 июля 2006 г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

При этом первая судимость обоснованно учтена судом при определении наличия в действиях Кондратьева рецидива преступлений, поскольку условное осуждение по первому приговору от 13.09.2005 г. ему было отменено на осно­ вании ст.74 ч.5 УК РФ при постановлении нового приговора от 24.07.2006 г.

Утверждение осужденного Кондратьева А.А. о том, что процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката в качестве его защитника, не могли быть взысканы с него, а должны быть возмещены за счет средств феде­ рального бюджета - неосновательно.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскива­ ются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процес­ суальные издержки, связанные с участием в деле защитника, за исключением случаев, когда осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации обвиняемого лица. В этих случаях процессуаль­ ные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из протокола судебного заседания, Кондратьев А.А. пояснял суду, что желает, чтобы его интересы в суде защищал адвокат Михряков А.Г. (т.6 л.д.9). 6 Поскольку в данном деле Кондратьев А.А. является осужденным лицом, а при рассмотрении дела в суде первой инстанции он не заявлял об отказе от защитника, то судья правильно возложил на него оплату процессуальных из­ держек за участие в деле адвоката, осуществлявшего его защиту в суде первой инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 3 декабря 2009 года в отноше­ нии Злыгостева Д В и Кондратьева А А оставить без изменения, а их кассационные жалобы- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О10-27

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
УПК РФ Статья 204. Заключение эксперта
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх