Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-О10-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О10-34

от 9 июня 2010 года

 

председательствующего Червоткнна A.C.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Деревцова И.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2009 года, которым

ДЕРЕВЦОВ И В

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

По делу осуждён ЦУРИК [скрыто], приговор в отношении

которого в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённого Деревцова И.В. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора по изложенным в ней

основаниям, выступление адвоката Кротовой СВ. в защиту интересов Цурика А.Г., не возражавшей против доводов жалобы, возражения прокурора Козусевой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Деревцов И.В. осуждён за убийство [скрыто],

совершенное группой лиц в ссоре при совместном употреблении спиртных напитков.

Как установлено судом, преступление совершено 29 января 2009 года [скрыто]

[скрыто] при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Деревцов И.В. свою вину не признал.

В кассационной жалобе Деревцов И.В. просит приговор в отношении его отменить и производство по делу прекратить.

Он указывает, что в судебном заседании дал правдивые показания, в которых отрицал свою причастность к убийству потерпевшего, а на предварительном следствии оговорил себя, давая показания с «помощью следователя». Других доказательств, подтверждающих вывод суда о его причастности к убийству [скрыто], как он считает, в материалах дела не

имеется.

В дополнениях к кассационной жалобе заявляет, что уголовное дело расследовано не полно, его причастность к убийству потерпевшего не установлена, в момент совершения инкриминируемых ему деяний находился в другом месте. На предварительном следствии признавал себя в совершении преступления, согласившись с «доводами следователя». Просит об отмене приговора.

В возражениях государственный обвинитель 1-й заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия установлены из показаний осуждённых, данных в период расследования уголовного дела.

Деревцов И.В., написав явку с повинной, и, неоднократно допрошенный на предварительном следствии, подробно рассказал о мотиве и обстоятельствах

убийства потерпевшего, а также своей роли и роли Цурика А.Г. при его совершении.

Свои показания он подтвердил при проверке их на месте.

Цурик А.Г. также написал явку с повинной, был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал аналогичные показания и заявлял, что убийство потерпевшего они совершили вдвоем с Деревцовым И.В.

Эти показания подсудимых судом признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением закона, кроме того, они нашли своё подтверждение при проверке других доказательств по делу.

Свидетель [скрыто] пояснила, что 29 января 2009 года она

пыталась выгнать пьяного [скрыто] из своего дома. Ей не удалось это

сделать, она попросила Деревцова И.В. и Цурика А.Г. помочь ей. Они увели [скрыто] на улицу, возвратившись через несколько минут, сказали, что

увели его домой. Увидев одежду потерпевшего у себя на веранде, поняла, что они его убили.

Такие же показания дал свидетель [скрыто] узнавший о

происшедшем от матери.

Труп потерпевшего с признаками насильственной смерти был обнаружен в переулке между домами [скрыто] ~1 ~I

При осмотре дома [скрыто] на веранде была обнаружена одежда

потерпевшего - вязаная шапка и дубленка.

На перчатках Деревцова И.В., кроссовках Цурика А.Г. и складном ноже, выданном матерью Цурика А.Г., обнаружена кровь человека, происхождение которой от Щ

не исключается.

Выводы данного заключения подтверждают показания Деревцова И.В. в той части, что после убийства у него на перчатках остались следы крови, которые он застирал, а у Цурика А.Г. была кровь на кроссовках.

При судебно-медицинском исследовании трупа установлено, что смерть потерпевшего наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие множественных колото-резаных ранений грудной клетки и шеи с полным пересечением сонной артерии и повреждением левого легкого. Кроме того, на трупе обнаружены иные (свыше 12) колото-резаные ранение грудной клетки, шеи, которые относятся к различной степени тяжести. Имевшиеся на трупе ранения причинены колюще-режущим предметом, не исключено, что ножом.

Заключение экспертов соответствует показаниям осуждённых на предварительном следствии о локализации телесных повреждений и механизме их образования.

В судебном заседании Деревцов И.В. изменил свои показания и заявил, что к убийству потерпевшего не причастен.

Изменил свои показания и Цурик А.Г., заявив, что потерпевшего убил он

один.

Эти показания подсудимых судом проверены, с приведением мотивов принятого решения признаны несостоятельными (л.д.10-11 приговора).

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины Деревцова И.В. в убийстве потерпевшего и правильности квалификации его действий, судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осуждённого. Оснований к его смягчению не имеется.

Вопрос о психическом состоянии Деревцова И.В. судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности в момент совершения преступления, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено.

Гражданский иск разрешен с соблюдением закона, вывод суда о его размерах в приговоре мотивирован.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2009 года в отношении ДЕРЕВЦОВА [скрыто] оставить без изменения, а его

кассационную жалобу - без^_шя.

Председательствующий -

Судьи: -

I_

Статьи законов по Делу № 72-О10-34

Производство по делу

Загрузка
Наверх