Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-О10-77

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О10-77

от 29 сентября 2010 года

 

Председательствующего Червоткина A.C.

Ермолаевой Т.А.

при секретаре Ерёминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Попова А.Н. на приговор Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2010 года, которым

Попов [скрыто] н [скрыто]

судимый: [скрыто]

1) 10.04.2003 г. по ч.1 ст.228, п. «в» ч.З ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года;

2) 29.11.2006 г.по п. «б» ч.2 ст. 158; ч.З ст.30, 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

3) 19.09.2007 г. по п. «г» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года, освобождённый по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от 44.03.2009 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 13 дней,

осуждён по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 16 лет. На основании п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ окончательное наказанием по совокупности с частично присоединённым наказанием по при говору от 19.09.2007 г. ему опрелено в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление осуждённого Попова А.Н. , адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших кассационную жалобу ; возражения прокурора Модестовой A.A. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

 

установила :

 

Попов осуждён за умышленное убийство двух лиц: [скрыто] и

[скрыто]

Преступление, как указано в приговоре совершено в ночь на 27 марта 2009 года! I

В судебном заседании Попов, отрицая свою причастность к убийствам потерпевших, виновным себя не признал.

В кассационной жалобе Попов А.Н. с приговором не согласен. Отрицая свою вину и ссылаясь на причастность к содеянному иных лиц, считает, что доказательств его вины по делу нет. Имеющиеся по делу доказательства являются противоречивыми и предположительными. Он утверждает, что осуждён на основании сфальсифицированных материалов уголовного дела. По его утверждению, он оговорил себя на следствии, чтобы выгородить родственника и [скрыто], а также в результате психологического незаконного воздействия следователя.

Кроме того, он обращает внимание на свои положительные характеристики, исключающие, как он считает, его способность совершить инкриминированное ему деяние.

С учётом изложенного он просит об отмене приговора для пересмотра уголовного дела с изменением ему меры пресечения и с освобождением его из-под стражи.

Государственный обвинитель Быков СВ. с доводами, изложенными в кассационной жалобе осуждённого, не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осуждённого в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается, а доводы о его непричастности к содеянному опровергаются его собственными показаниями о том, что именно от его действий наступила смерть потерпевших.

Показания по обстоятельствам совершения им преступлений он дал в качестве обвиняемого и при проведении следственного эксперимента, осуществлённого с целью проверки его показаний на месте происшествия (т.2 л.д. 203212, 219-222, т.З л.д. 36-40, 46-50).

По его показаниям, в процессе ссоры он нанёс два удара ножом, которым разделывал собаку, в область сердца потерпевшему М [скрыто]. После того, как [скрыто] упал на спину, он нанёс ему ещё около двух ударов также в область сердца и несколько ударов [скрыто] ( в грудь и в область шеи. Уходя с места происшествия, бросил нож на соседний участок и попал на крышу строения.

Изложенное подтвердили очевидцы происшедшего - свидетели [скрыто] и [скрыто]

Свидетель [скрыто] показала о том, что сразу после случившегося

ей со слов А Щ стало известно о том, что потерпевших в ходе распития

спиртного и ссоры убил Попов.

Показания Попова по механизму причинения телесных повреждений потерпевшим объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть потерпевших наступила: от обильной кро-вопотери, развившейся в результате резаных колото-резаных ран у [скрыто] в

области шеи, грудной клетки и брюшной полости; у [скрыто]. и в резуль-

тате тампонады в полости сердца [скрыто] при наличии у него ещё и прони-

кающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением лёгкого.

По заключению судебно-биологической экспертизы, на ноже, изъятом с места происшествия, на одежде Попова обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего [скрыто] не исключается. Кроме того, на одежде осуждённого обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от [скрыто]; происхождение этой крови от осуждённого исключается.

Совокупность изложенных выше доказательств опровергает доводы о фальсификации материалов уголовного дела.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Совокупность обстоятельств совершения им преступлений, в частности, конфликтный характер предшествовавших содеянному отношений осуждённого и потерпевших; применение орудия преступления, обладающего высокой поражающей силой; тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевших, свидетельствуют о прямом умысле осуждённого на лишение потерпевших жизни.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Попов А.Н. ни хроническим, ни временным расстройством психической деятельности, как и слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаружено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, не сопровождающееся нарушением мышления, памяти, интеллекта, критики, не лишающее его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминированных ему деяний, так и в настоящее время. Согласно заключению экспертов, преступления он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения.

С учётом изложенного суд обоснованно признал Попова А.Н. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Судом исследованы доводы осуждённого о совершении инкриминированных ему преступлений, иными лицами и обоснованно опровергнуты в приговоре. Выводы суда основаны на допустимых доказательствах, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе в присутствии адвоката. Исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 307 УПК РФ.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного, данных о личности, положительно его характеризующих по месту жительства. Кроме того, суд учёл при этом и отягчающее наказание Попова А.Н. обстоятельство в виде наличия в его действиях опасного рецидива.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе с переквалификацией содеянного либо со смягчением назначенного наказания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 упК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2010 года в отно

I оставить без изменения, а кассаци

шении Попова [скрыто] Н

онную жалобу - без удовлетворения

П редседател ьству ющ ий

Судьи Верховного Суда РФ

Копия верна:

Судья Верховного суда РФ

Е.П. Кудрявцева

Статьи законов по Делу № 72-О10-77

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх