Дело № 72-О10-82

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О10-82

от 5 октября 2010 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.

при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богданова A.A. на приговор Забайкальского краевого суда от 22.07.2010, по которому

Богданов А

[скрыто] судимый 10.06.1997 по ст. 146 ч.2 п.п. «а», «б», ст. 102 п.п. «а», «е», «н» УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 15.12.2003 на 3 года 4 месяца 20 дней,

осужден по

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы,

ст. 105 ч.2 п.п. «а», «з» УК РФ к 18 годам лишения свободы,

ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Богданова A.A. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой A.A., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Богданов A.A. осужден за

разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших,

убийство двух лиц, сопряженное с разбоем,

незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления были совершены 13.03.2009 в период с 14-00 до 18-30 в квартире [скрыто], а также в период с

неустановленного следствием времени до 14.03.2009 в жилище Богданова A.A. [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Богданов A.A. в кассационной жалобе и дополнениях к ней подробно анализирует доказательства, считая, что они не подтверждают его вины в совершении преступлений. Утверждает, что суд неполно исследовал доказательства защиты, свидетель [скрыто] привлечен в дело незаконно, так как он проводил оперативно-розыскные мероприятия, показания других свидетелей основаны на предположениях.

Вещи были добровольно переданы ему [скрыто] за несколько

часов до причинения ей смерти для обмена на спиртное, что подтверждается показаниями продавцов магазина, и опровергает выводы суда о его виновности в убийстве и разбое.

Суд необоснованно отверг его показания о непричастности к убийству, не дал надлежащей оценки заключению судебно-медицинской экспертизы, протоколу осмотра места происшествия, показаниям свидетелей о посещении квартиры потерпевшей иными лицами.

Телесные повреждения (кровоподтеки и ссадины) были получены потерпевшей за сутки до происшедшего события. Полагает, что показания эксперта [скрыто] в совокупности с данными об осмотре его

одежды опровергают выводы суда о совершении им убийства.

Утверждает, что вмененные ему обстоятельства преступления противоречат фактическим данным. Его действия в отношении [скрыто] неправильно квалифицированы как убийство, поскольку она скончалась через длительный период времени в больнице.

Просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Кроме того, не отрицая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, просит оправдать его за убийство и разбой за отсутствием состава преступления.

Государственный обвинитель Чертков A.C. возражает на кассационную жалобу, приводит доводы в подтверждение правильности выводов суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обоснованность осуждения Богданова A.A. по ст. 228 ч.1 УК РФ в кассационной жалобе не оспаривается.

Виновность Богданова A.A. в совершении разбоя и убийства подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Доводы осужденного о том, что часы и мобильный телефон были добровольно переданы ему [скрыто] днем для обмена на спиртное,

тщательно проверялись судом первой инстанции и опровергнуты исследованными доказательствами.

Так, свидетель [скрыто] пояснил, что около 18 часов 13.03.2009

Богданов попросил у него взаймы денег на водку, а потом сказал, что пойдет к бабке и займет денег.

Свидетель [скрыто] показала, что [скрыто] около 16-16

часов 30 минут заходила к ней в магазин и взяла в долг бутылку или две пива.

Свидетель [скрыто] пояснила, что Богданов A.A. лишь около

21 часов заходил к ней в магазин и предлагал обменять двое часов на спиртное. Свидетель [скрыто] дал по существу аналогичные показания.

Указанные обстоятельства, в совокупности с фактом изъятия часов и мобильного телефона убитой [скрыто] из дома Богданова A.A.,

свидетельствует о том, что у осужденного эти вещи появились лишь после совершения нападения на потерпевших.

В тоже время, у [скрыто] вопреки утверждениям Богданова

A.A., не было необходимости отдавать свое имущество для обмена на спиртное, поскольку в магазине ей всегда давали товары в долг, в том числе и в этот день, что подтверждается также показаниями ее родственников о том, что вещи из дома она никогда не продавала за спиртное.

Факт изъятия похищенного из жилища осужденного, в совокупности с обнаружением на его одежде следов крови, которые могли произойти от [скрыто] и образовавшихся от капель крови, а не от контактного

взаимодействия при обстоятельствах, описываемых Богдановым A.A., свидетельствует о его причастности к нападению на потерпевших.

Кроме того, криминалистическими экспертизами установлено, что одежда Богданова A.A. и потерпевших [скрыто] и [скрыто]

находились в контакте друг с другом, что правильно расценено судом как подтверждение обвинения Богданова A.A. в применении к потерпевшим насилия путем нанесения ударов по голове и телу [скрыто] и

нанесение [скрыто] ударов ножом в шею и ее удушения шнуром от

утюга.

Кроме того, по свидетельству [скрыто] о его разговоре с Б

в больнице, подтвержденному показаниями свидетелей [скрыто] и непротиворечащему пояснениям эксперта [скрыто]

., именно Богданов A.A. напал на КИ I а затем на [скрыто]

Показания работника милиции [скрыто] о сведениях, сообщенных

ему задержанным Богдановым A.A., не могут быть использованы при доказывании обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку пояснения задержанного не были оформлены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.

В тоже время судебная коллегия принимает во внимание, что по делу имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств, в том числе показаний свидетелей, протоколов следственных действий и заключений экспертиз, на основании которых суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Богданова A.A. в совершении убийства и разбоя.

В приговоре дана также исчерпывающая оценка доводам Богданова A.A. о возможной причастности к совершению преступления иных лиц.

Показания судебно-медицинского эксперта о характере причиненных потерпевшей [скрыто] колото-резаных повреждений не опровергают

выводов суда о совершении убийства Богдановым A.A., несмотря на отсутствие на его одежде следов крови этой потерпевшей, поскольку, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, положение нападавшего относительно потерпевшей могло быть различным, а фонтанирование крови из поврежденной артерии зависит от положения ножа в ране, который, как следует из показаний допрошенных лиц и протокола осмотра места происшествия, не извлекался из раны на шее.

Таким образом, указанные, а также иные, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, позволили суду прийти к обоснованному и достоверному выводу о виновности Богданова A.A. в разбойном нападении на потерпевших [скрыто] и КЩ

с применением предметов, используемых в качестве оружия, и в их убийстве.

Квалификация действий Богданова A.A., в частности в отношении потерпевшей [скрыто] является правильной.

Тот факт, что [скрыто] скончалась в больнице на следующее утро

после ее поступления в больницу не ставит под сомнение выводы суда о том, что Богданов A.A., нанося ей множественные удары утюгом по голове, преследовал цель причинения ей смерти и совершил убийство, поскольку потерпевшая скончалась от причиненной ей Богдановым A.A. тупой травмы головы.

Наличие у потерпевших ряда телесных повреждений (ссадин, кровоподтеков), которые не стоят в причинной связи с наступившими в виде смерти последствиями действий Богданова A.A. и которые были причинены при иных обстоятельствах ранее времени совершения вмененного Богданову A.A. преступления, не могут поставить под сомнение выводы суда о доказанности фактических обстоятельств содеянного Богдановым A.A. и его виновности в этом.

Вопреки утверждениям осужденного, его показания и доводы были тщательно проверены судом первой инстанции путем исследования соответствующих доказательств и сопоставления их друг с другом и отвернуты с приведением в приговоре убедительных и основанных на материалах дела мотивов.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Забайкальского краевого суда от 22.07.2010 в отношении Богданова [скрыто]. оставить без изменения, кассационную

жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О10-82

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх