Дело № 72-О10-90

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-О10-90

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина АС.
судей Русакова ВВ. и Зыкина В.Я.
при секретаре Ерёминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационные жалобы осуждённых Корякина В.А, Скорнякова В.А, Иванова ЕС, защитника Скорнякова А.Ю. и адвоката Ситникова АН.

на приговор Забайкальского краевого суда от 17 июня 2010 года, по которому КОРЯКИН В А ,2 осуждён по п.п.«а,ж»ч.2ст.105УК РФ к двадцати годам лишения свободы; по п.«г»ч.2ст.112УК РФ к четырём годам лишения свободы; по п.«а»ч.2ст.161УК РФ к шести годам лишения свободы; по ч.1ст.119УК РФ к двум годам лишения свободы; по ч.1ст.115УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено двадцать четыре года лишения свободы.

В силу ч.5ст.69УК РФ окончательно Корякину В.А. назначено двадцать пять лет лишения свободы с отбыванием первых трёх лет в тюрьме, оставшийся срок - в исправительной колонии строгого режима.

СКОРНЯКОВ В А осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы; по п.«г»ч.2ст112УК РФ к трём годам лишения свободы; по п.«а»ч.2ст.161УК РФ к трём годам лишения свободы.

В соответствии с ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Скорнякову В.А. назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ИВАНОВ Е С ,9 дела. В судебном заседании свидетель Н в категорической форме поясняла, что телевизор он покупала в магазине за , а тумбу - в за . Ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля Н у судебной коллегии не имеется оснований.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Иванова Е. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Иванов Е.

показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Иванов, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия.

Постановлением То . от отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а»ч.Зст.286УК РФ(превышение должностных полномочий) за отсутствием состава преступления^. 11 л.д.72). Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. При таких данных, указанные ссылки осуждённых на недозволенные методы ведения следствия несостоятельны и показания Иванова правильно оценены как допустимые доказательства.

Не обнаружение на одежде Скорнякова крови, также не свидетельствует о его невиновности, поскольку Скорняков был задержан не на месте происшествия во время совершения преступления, а в последующем, когда он скрылся и имел реальную возможность уничтожить возможные следы крови.

Ссылка в жалобах Скорнякова и его защитника на то, что судья не разрешала задавать вопросы свидетелям, является несостоятельной, противоречит содержанию протокола судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей в суде не усматривается.

Доводы осуждённого Корякина о том, что обвиняемых несвоевременно знакомили с постановлениями о назначении экспертиз, не влияет на выводы суда о виновности осуждённых, на обоснованность и законность приговора, поскольку и Корякин и другие осуждённые были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, с актами экспертиз и в связи с этим никаких ходатайств не заявляли. 10 Изготовление копий актов судебно-медицинских экспертиз и приложений к ним, а также вручение их обвиняемым и осуждённым действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, вследствие чего их права в этой части не нарушены.

Довод осуждённого Корякина о невозможности нанесения им ударов из-за травмы правой руки - несостоятелен, поскольку в ходе судебного разбирательства судом тщательно исследовалось это обстоятельство и в приговоре приведены соответствующие мотивы, опровергающие утверждения Корякина.

Ссылка в жалобах защитника Скорнякова А.Ю. на то, что не установлен мотив убийства потерпевших, по мнению судебной коллегии, несостоятельна, поскольку и в постановлении о привлечении Скорнякова В. в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении и в приговоре в соответствии с требованиями закона(ст.73УПК РФ) указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Нарушений требований ст.252УПК РФ из материалов дела не усматривается.

Вывод суда о мотивах действий Корякина, Скорнякова и Иванова соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых Корякина, Скорнякова и Иванова об оговоре их со стороны потерпевших и свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их. Изменённым показаниям некоторых свидетелей судом дана надлежащая оценка. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу, влияющих на законность и обоснованность приговора, в материалах дела не содержится.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии предварительного сговора, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых Корякина, Скорнякова и Иванова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. II Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Скорнякова о нарушении его права на защиту, так как согласно протокола судебного заседания с адвокатом Ситниковым АН. было заключено соглашение Скорнякова и каких-либо препятствий для участия адвоката в судебном разбирательстве не установлено.

С в судебном заседании подтвердила, что с адвокатом С .у неё заключён договор и она настаивала на том, что именно указанный адвокат представлял интересы её в суде (т.13л.д.59).

Нарушений принципов равноправия, состязательности сторон в судебном заседании не допущено, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав Виновность Корякина в угрозе убийством, в причинении лёгкого вреда здоровью В . - Баранникова - в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления материалами дела доказана и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами. Квалификация действий Корякина по ч.1ст.115;ч.1ст.119УК РФ; Баранникова - по СТ.316УК РФ является правильной. Однако, после постановления приговора до кассационного рассмотрения дела истекли сроки давности, установленные п.«а»ч.1ст.78УК РФ в связи с чем Корякин и Баранников подлежат освобождению от наказаний, назначенных по ч.1ст.115; ч.1ст.119УК РФ у Корякина и по ст.316УК РФ у Баранникова.

Наказание назначено Иванову, Скорнякову и Баранникову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учётом целей наказания, установленных ч.2ст.43УПК РФ, данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания Корякину по совокупности преступлений, судебная коллегия учитывает степень общественной опасности совершённых им преступлений, одно из которых отнесено к числу особо тяжких уголовно-наказуемых деяний, представляет большую общественную опасность и свидетельствует о повышенной опасности лица их совершивших.

За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. 12 Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Забайкальского краевого суда от 17 июня 2010 года в отношении Корякина В Ал Баранникова А А изменить: на основании ч.8ст.302 и п.Зч.1ст.24УПК РФ освободить Корякина В.А. и Баранникова А.А. от наказания, назначенного им по ч.1ст.115;ч.1ст.119; ст.316УК РФ соответственно за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«а,ж»ч.2ст.105; п.«г»ч.2ст.112; п.«а»ч.2ст.161УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Корякину В.А. двадцать три года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного окончательно Корякину В.А. назначить двадцать четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания первых трёх лет в тюрьме, оставшийся срок - в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Корякина В.А, Баранникова А.А, а также Скорнякова В А , Иванова Е С оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Корякина, В.А, Скорнякова В.А, Иванова ЕС, адвоката Ситникова АН, защитника Скорнякова А.Ю. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О10-90

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх