Дело № 72-О11-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О11-14

от 15 марта 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бочкарева B.C. на приговор Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2010 года, которым

Бочкарев [скрыто]

; I

[скрыто] несудимый,

осуждён по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление Бочкарева B.C. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Модестовой A.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Бочкарев B.C. осуждён за убийство на почве неприязненных отношений, возникших при совместном употреблении спиртных напитков, Д

[скрыто] иД [скрыто]

Преступление совершено в ночь на 27 января 2010 года [скрыто]

[скрыто] при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бочкарев B.C. свою вину не признал.

В кассационной жалобе он просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что судом необоснованно в основу приговора положены его показания на предварительном следствии. У него не было мотива к убийству потерпевших. Он очень хорошо относился к супругам ?Щ Щ, которые

были пенсионерами и нуждались в помощи, которую он всегда им оказывал.

Утверждает, что свидетель [скрыто] оговаривает его, поскольку са-

ма заинтересована в исходе дела. Именно у неё был мотив к убийству потерпевших, она находилась с ними в неприязненных отношениях.

Считает, что было нарушено его право на защиту, адвокат отказала ему в помощи по составлению кассационной жалобы, сам он практически неграмотный, имеет 7 классов образования, самостоятельно написать кассационную жалобу не может. Считает, что на стадии обжалования приговора было нарушено его право на защиту.

В дополнениях к кассационной жалобе он высказывает мнение, что явка с повинной и его показания на предварительном следствии не могли быть использованы в качестве доказательств, поскольку получены с нарушением закона. При написании им явки с повинной не присутствовал адвокат, а сведения, указанные в ней и протоколах допроса разнятся между собой, что свидетельствует о самооговоре. Кроме того, заявляет, что в период расследования уголовного дела показания дал под физическим воздействием со стороны сотрудников милиции.

Утверждает, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог пойти домой, в связи с чем и попросился переночевать у потерпевших. В таком состоянии он не мог совершить преступления, поскольку «не стоял на ногах». Ещё раз обращает внимание на отсутствие у него мотива совершения преступления и наличие такового у [скрыто] причастность которой к убийству потерпевших не проверена.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Якимова Т.С. указывает, что вина Бочкарева B.C. в убийстве супругов [скрыто]

[скрыто] доказана, его действия квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует общественной опасности содеянного и данным о личности осуждённого, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия были установлены из показаний Бочкарева B.C., которые он дал в период расследования уголовного дела.

Написав явку с повинной, а затем допрошенный на предварительном следствии, Бочкарев B.C. признавал свою вину в убийстве потерпевших и подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения. Он пояснял, что при совершении преступления в доме присутствовала АЩ

Эти показания судом признаны достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, кроме того, нашли своё подтверждение при проверке других доказательств по делу.

Заявление Бочкарева B.C. о том, что эти показания им были даны под физическим воздействием со стороны сотрудников милиции, судом проверены, с приведением мотивов принятого решения признаны несостоятельными (стр.11-13 приговора).

Судебная коллегия оснований сомневаться в правильности принятого судом решения не усматривает.

Утверждение Бочкарева B.C. о том, что явка с повинной не могла быть использована в качестве доказательства, поскольку при её написании не присутствовал адвокат, является необоснованным, поскольку в силу положений ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, присутствие адвоката при её написании не требуется.

Свидетель [скрыто] пояснила, что днём 26 января 2010 года она с

другими лицами, в том числе с осуждённым и потерпевшими в доме последних употребляли спиртные напитки. Между потерпевшими и осуждённым произошла ссора, в процессе которой Бочкарев B.C. достал нож и стал размахивать в разные стороны. После этого они помирились и продолжили употреблять спиртные напитки. Когда все разошлись, они возвратились в дом потерпевших,

намереваясь у них переночевать. Однако

стал возражать и выго-

нять их. Бочкарев B.C. из кармана куртки достал нож и нанёс сначала ему, а затем его жене - [скрыто] Щ удары в различные части тела. После этого Бочкарев B.C. забрал из кошелька, лежавшего под подушкой потерпевшего, 30 рублей и они покинули место происшествия.

Свои показания свидетель подтвердила при проверке их на месте.

О том, что в доме потерпевших употребляли спиртные напитки, во время ссоры Бочкарев B.C. достал из кармана куртки нож размахивал им, угрожая

всех убить, подтвердили свидетели [скрыто] и Ц

Свидетель [скрыто] пояснил, что 27 января 2010 года встретил

Бочкарева B.C. и предложи пойти к [скрыто] выпить спиртного. Тот согла-

сился. Когда они подошли к дому, он зашел на порог дома и увидел трупы потерпевших. Бочкарев B.C. сказал, что это он убил потерпевших.

При проведении очной ставки между О и Бочкаревым

B.C. последний подтвердил, что рассказывал [скрыто] что супругов

Свидетель Бочкарев [скрыто] на предварительном следствии (эти показания судом признаны достоверными) пояснял, что днём 26 января 2010 года они употребляли спиртные напитки в доме [скрыто] после чего все разошлись.

Около 3 часов ночи брат пришел домой и сказал, что зарезал [скрыто].

Такие же показания на предварительном следствии давала мать осуждённого - [скрыто]

Трупы потерпевших с признаками насильственной смерти были обнаружены в доме, где они проживали. В руке [скрыто] находился нож.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть потерпевших наступила от массивной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов.

При исследовании ран с препаратов кожи от трупов потерпевших эксперты пришли к выводу, что возможность образования исследованных ран в результате воздействия клинком ножа, изъятого из руки потерпевшей в ходе осмотра места происшествия, исключается.

У Бочкарева B.C. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения инкриминируемых ему деяний, на брюках и куртке обнаружена кровь потерпевших. Происхождение данной крови от самого осуждённого исключается.

Кроме того, на одежде осуждённого обнаружены волокна-наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав одежды потерпевших, а на одежде потерпевших обнаружены волокна-наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав одежды осуждённого.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу, что Бочкарев B.C. совершил убийство супругов [скрыто]

, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Вопрос о психическом состоянии и осуждённого судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчёт им, не установлено.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого и смягчающих обстоятельств, оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Заявление осуждённого о том, что он был лишен права на защиту на стадии кассационного обжалования приговора, своего подтверждения не нашло.

В материалах уголовного дела (т.4 л.д. 197-198) действительно имеется заявление Бочкарева B.C. от 7 декабря 2010 года на имя председательствующего по делу, в котором он просит обеспечить его право на защиту, организовать свидание с защитником для написания кассационной жалобы.

Председательствующий по делу 10 декабря 2010 года о просьбе осуждённого сообщил в адрес заведующей межрайонным филиалом коллегии адвокатов

[скрыто] Пранович Т.А., при этом адвокату было предложено в срок до 15 декабря 2010 года встретиться с Бочкаревым B.C. и оказать ему помощь в написании кассационной жалобы (т.4 л.д. 199).

Согласно представленным в суд кассационной инстанции данным 13 декабря 2010 года адвокат Котлярова Т.А. посетила Бочкарева B.C., содержащегося в учреждении [скрыто] (справка прилагается), и, как она написала в объяснении, передала ему проект кассационной жалобы с просьбой об отмене приговора. Наряду с этим она указала на обстоятельства, которые служили основанием для восстановления пропущенного им срока обжалования приговора.

Эти обстоятельства подтвердил в дополнениях к кассационной жалобе и в суде кассационной инстанции Бочкарев B.C. Кроме того он пояснил, что адвокат навещала его 10 марта 2011 года и помогла составить дополнения к кассационной жалобе.

Судебная коллегия считает, что защитником в полной мере выполнены должностные обязанности по защите интересов осуждённого.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2010 года в отноше-

нии Бочкарева В ную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

оставить без изменения, а его кассацион-

Статьи законов по Делу № 72-О11-14

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 142. Явка с повинной

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх