Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-О11-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О11-24

от 26 апреля 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Карнаухова Н.Б. и потерпевшей [скрыто] на приговор Забайкальского краевого суда от 14.12.2010,

по которому

Карнаухов Н

судимый

1. 26.11.2004 по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с отменой условного осуждения 15.09.2006 на основании ст. 74 ч.З УК РФ,

2. 06.02.2007 по ст. 115 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по

ст. 317 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

ст. 226 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ на осужденного возложена обязанность в течение года после отбытия наказания не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории [скрыто] без

согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, выступление осужденного Карнаухова Н.Б. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Шевченко Е.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей, судебная коллегия

 

установила:

 

Карнаухов Н.Б. осужден за

посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

хищение огнестрельного оружия и боеприпасов;

умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступления были совершены 25.04.2010 [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

Осужденный Карнаухов Н.Б. оспаривает осуждение его по ст. 317

УК РФ, утверждая, что общественный порядок не нарушал, сам был пострадавшим от незаконных действий мужчины, который был охранником ОВО при ОВД, а объект, который он охранял, не был в официальном пользовании ОВО. В приговоре (лист 4) указаны личные неприязненные отношения, что не соответствует квалификации его действий по ст. 317 УК РФ. Показаниями свидетелей [скрыто],

[скрыто] подтверждено отсутствие у него неприязни к

сотрудникам милиции.

По другим статьям вину признал, незаконно добытое выдал добровольно. Характеристика из следственного изолятора является необъективной.

Потерпевшая [скрыто] просит приговор суда отменить

вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на повышенную опасность личности осужденного, который принимал меры к тому, чтобы уйти от ответственности.

Кроме того, потерпевшая возражает на кассационную жалобу осужденного.

Государственный обвинитель Юшин А.Ю. возражает на кассационную жалобу потерпевшей, утверждая, что назначенное осужденном наказание соответствует требованиям закона. Он же возражает на кассационную жалобу осужденного, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Карнаухова, в которых он подробно пояснял о том, что после разговора с сотрудником милиции в форменной одежде он с ножом направился за ним в помещение поста, где отталкивая милиционера, ударил его несколько раз и в завязавшейся борьбе несколько раз ударил милиционера ножом в лицо и шею, после чего забрал пистолет, срезав ремешок крепления, а позже поджег дверь сторожки, чтобы скрыть следы.

_Показаниями потерпевшей ЖШI [скрыто]

[скрыто]., а также письменными документами подтверждено, что 25.04.2010 [скрыто] будучи милиционером по охране объектов отдела

вневедомственной охраны при [скрыто]

[скрыто], заступил на службу по охране гаражей и иного имущества ОВО в форменном обмундировании с табельными оружием -пистолетом ПМ.

Протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается наступление смерти [скрыто]

. от обильной кровопотери в результате колото-резаных ран шеи с повреждением ее органов и крупных кровеносных сосудов, отсутствие на месте преступления оружия работника милиции, а также поджога поста охраны, в котором обнаружен труп потерпевшего в форменной одежде.

Доводы осужденного Карнаухова о том, что охраняемое Щ

имущество не принадлежало отделу вневедомственной охраны, опровергаются как письменными материалами дела - сводной дислокацией постов ОВО, нарядом на службу, документами о стоимости уничтоженного огнем имущества, так и показаниями свидетеля

представителя отдела вневедомственной охраны

Утверждения Карнаухова о том, что причиной происшествия явились неправомерные действия [скрыто] тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, основанных на совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что Карнаухов воспрепятствовал законной деятельности работника милиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом суд правильно установил, что вопреки законным действиям сотрудника милиции [скрыто] пытавшегося вытолкнуть из помещения

поста вооруженного ножом Карнухова, последний в целях воспрепятствования этому умышленно нанес [скрыто] множество ударов

ножом, причинив смерть.

Действия осужденного квалифицированы судом первой инстанции правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Факт добровольной выдачи оружия и боеприпасов не влияет на правовую оценку совершенного им хищения указанных предметов.

Ссылка осужденного на указание в приговоре личных неприязненных отношений не может поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку это указание в приговоре относится к изложению позиции осужденного, высказанной в судебном заседании, а не к выводам суда относительно фактических обстоятельств дела.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

При этом, как видно из приговора, были учтены указанные в кассационной жалобе потерпевшей обстоятельства дела.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для утверждения о его чрезмерной мягкости не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Забайкальского краевого суда от 14.12.2010 в отношении Карнаухова [скрыто] оставить без изменения, кассационные

жалобы осужденного и потерпевши - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 72-О11-24

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх