Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-О11-69

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О11-69

от 1 ноября 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

При секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Деревцова А.Е., Скородумова В.Д., адвоката Галкиной Л.В., потерпевшей Стрельниковой Г.М. на приговор Забайкальского краевого суда от 30 июня 2011 года, по которому

СКОРОДУМОВ в р

(несудимый,

осуждён к наказанию:

по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на 7 лет лишения свободы без штрафа;

по пп.«ж»,«з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 8 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено к отбытию 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ДЕРЕВЦОВ [скрыто]

[скрыто] несудимый,

осуждён к наказанию:

по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на [скрыто] а -на 7 лет лишения свободы, без штрафа;

по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ - по факту разбойного нападения на [скрыто] о - на 7 лет лишения свободы, лез штрафа;

по пп.«ж»,«з» .2 ст. 105 УК РФ - на 8 лет лишения свободы.

по ч.5 ст.ЗЗ, пп.«а»,«з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 5 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено к отбытию 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии.

Я К О В Л Е В [скрыто], 7

судимый 30.08.2006 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ч.З ст.ЗО, п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый 7.12.2009 г. по отбытию наказания, осуждён к наказанию:

по ч.4 ст. 150 УК РФ - по факту вовлечения несовершеннолетнего

Деревцова в совершение разбоя и убийство П -на 6 лет лишения свободы

без ограничения свободы;

по ч.4 ст. 150 УК РФ - по факту вовлечения несовершеннолетнего Деревцова в совершение разбоя и убийство М р - на7 лет лишения

свободы без ограничения свободы;

по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ - по факту разбойного нападения на [скрыто] С.А. - 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа;

по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ - по факту разбойного нападения на [скрыто] - на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на

1 год, без штрафа;

по ч.2 ст.325 УК РФ - на 1 год исправительных работ с удержанием ежемесячно по 10% из заработной платы в доход государства;

по пп.«а»,«ж»,«з» ч.2 ст. 105 УК РФ -на 17 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено Яковлеву А.Г. к отбытию 25 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, без штрафа.

На основании ст.53 УК РФ суд возложил на осуждённого Яковлева А.Г. обязанность в течение 2 лет после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы г. [скрыто] края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в указанный специализированный орган 4 раза в месяц.

Взыскано с Яковлева А.Г., Скородумова А.Е. и законного представителя Деревцова - Деревцовой Г.Н. в пользу [скрыто] за

причинённый ей убийством сына моральный вред по I I рублей с

каждого.

Взыскано с Яковлева А.Г. и законного представителя Деревцова -Деревцовой Г.Н. в пользу [скрыто] за

причинённый ей убийством дочери моральный вред по [скрыто] ' каждого;

[скрыто] рублей с

в счёт возмещения материального ущерба, причинённого хищением имущества, в солидарном порядке [скрыто] рублей;

в счёт возмещения расходов, связанных с погребением [скрыто] в солидарном порядке [скрыто] рублей [скрыто] коп.;

в счёт возмещения расходов, связанных с оказанием потерпевшей юридической помощи её представителем взыскать в солидарном порядке [скрыто] рублей.

Взыскано

в доход государства с Яковлева А.Г. [скрыто] рубля

рубля), со Скородумова А.Е. и законного представителя Деревцова - Деревцовой Г.Н. по [скрыто] рубля [скрыто] коп. [скрыто] рубля [скрыто] коп.) в качестве

процессуальных издержек, выплаченных за счёт средств федерального бюджета адвокатам, назначенным судом за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве. По достижению Деревцовым А.Е. совершеннолетнего возраст,не возмещённая часть ущерба ,согласно приговору суда, подлежит взысканию с самого осуждённого.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённых Деревцова А.Е., Скородумова В.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб в свою защиту, объяснения осужденного Яковлева А.Г., возражавшего против доводов жалобы потерпевшей [скрыто] выступления

адвокатов Бондаренко В.Х., Кротовой СВ., Чегодайкина А.Н., поддержавших позицию своих подзащитных, выступление прокурора Синицыной У.М., просившей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

как установлено приговором суда Яковлев А.Г., несовершеннолетние Деревцов А.Е. и Скородумов В.Д. группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили разбойное нападение на [скрыто] причинив

тяжкий вред здоровью потерпевшего. В процессе разбойного нападения Яковлев, Скородумов и Деревцов по предварительному сговору между собой совершили умышленное убийство [скрыто] года

рождения.

Яковлев и Деревцов группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в

качестве оружия, совершили разбойное нападение на

причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью.

Яковлев А.Г. в ходе разбойного нападения на М

совершил

её убийство, а Деревцов А.Н. явился пособником в умышленном причинении смерти [скрыто] года рождения.

Кроме того, Яковлев А.Г. путём обещаний вовлёк несовершеннолетнего Деревцова А.Е. в совершение особо тяжких преступлений и похитил важные личные документы потерпевшего [скрыто]

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в [скрыто]

В кассационных жалобах :

- осуждённый Деревцов просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Вместе с тем, считает, что суд необоснованно признал его виновным в убийстве [скрыто] и в пособничестве в убийстве [скрыто] э. Отрицает

участие в сговоре на убийство [скрыто], утверждая, что сговор состоялся только на разбойное нападение с целью завладения машиной. Осужденный считает, что [скрыто] не мог умереть от нанесённого им удара и получить тяжкий вред здоровью, а потерпевшей [скрыто] он вообще ни одного удара не наносил.

Просит отменить или уменьшить компенсацию морального вреда с учётом инвалидности его матери и необоснованности осуждения.

- адвокат Галкина Л.В. в защиту осуждённого Деревцова просит переквалифицировать действия Деревцова А.Е. с п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ; п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.З ст. 162 УК РФ; ч.З ст. 162 УК РФ, а по пп.«ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.5 ст.ЗЗ, пп.«а,з» ч.2 ст. 105 ЦУК РФ дело в отношении Деревцова А.Е. производством прекратить.Считает приговор суда необоснованным и подлежащим изменению, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным судом. Анализируя в кассационной жалобе показания осужденных о фактических обстоятельствах дела, делает вывод о том, что Деревцов, Яковлев и Скородумов заранее о совершении убийства не договаривались, договаривались они о завладении имуществом таксиста, в том числе и его автомашиной. После ударов Деревцова и Скородумова [скрыто] был живой ,а смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы, которую ему причинил Яковлев. Деревцов и Скородумов нанесли по одному удару ножами [скрыто], от этих ударов последнему не были причинены тяжёлые травмы, поскольку потерпевший после этого пытался убежать, двигался. Ни Деревцов, ни Скородумов не принимали дальнейшего участия в нанесении телесных повреждений [скрыто] и не желали причинения ему тяжких телесных повреждений и смерти. Адвокат Считает, что по эпизоду убийства [скрыто] имеет место эксцесс исполнителя, то есть совершение Яковлевым убийства [скрыто], которое не охватывалось умыслом Деревцова.

Ее подзащитный участия в убийстве [скрыто] не принимал, умысел

его был направлен на совершение разбоя. Он, действительно, по просьбе Яковлева, взял с собой молоток и отвёртку. Отвёртку он взял себе, однако ни

одного удара отвёрткой он не нанёс. Деревцов, после того, как [скрыто] набросилась на него, выскочил из машины и никакого участия в нанесении телесных повреждений [скрыто] не принимал, поскольку причинение

тяжких последствий не охватывалось его умыслом. Телесные повреждения [скрыто] причинены бойком молотка, который находился в руках Яковлева,

т.е. и по эпизоду с [скрыто] имеет место эксцесс исполнителя - Яковлева.

Вина Деревцова в совершении им разбойных нападений на [скрыто] и [скрыто] установлена, однако, учитывая, что умысел Деревцова не был направлен на причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью, по мнению адвоката, действия Деревцова по двум эпизодам разбойных нападений адвокат просит переквалифицировать с п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.З ст. 162 УК РФ .

Адвокат считает, что при назначении наказания несовершеннолетнему Деревцову А.Е. суд в недостаточной мере учёл влияние на него взрослого Яковлева, ранее неоднократно судимого, который оказывал на Деревцова негативное влияние. При назначении наказания Деревцову А.Е. не в полной мере приняты во внимание условия, в которых жил и воспитывался несовершеннолетний. Деревцов в целом характеризуется неплохо,суд необоснованно не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Деревцова, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

-потерпевшая [скрыто] просит приговор в отношении Яковлева

признать несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, отменить и назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы. Считает, что в отношении [скрыто] Яковлев совершил убийство с особой жестокостью,

причинил ей особые мучения и страдания. Ссылается на то, что в отношении Яковлева есть отягчающие обстоятельства: рецидив преступленищнаступление тяжких последствий в результате совершения преступления; совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору; особо активная роль в совершении преступления; совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, а поэтому положения части первой статьи 62 УК РФ к нему не должны применяться. Суд не учел, что Яковлев А.Г. совершил преступление в отношении потерпевших через непродолжительное время (6 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы.

- осуждённый Скородумов в жалобе и дополнениях просит разобраться в деле, утверждая о непричастности к убийству, утверждает, что его в убийстве оговорили. Ссылается на то, что первоначальные показания дал без матери и адвоката.

Потерпевшая [скрыто] в своём заявлении-возражении считает, что всем осуждённым назначено слишком мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ: показаниями самих осужденных о фактических обстоятельствах совершенных на водителей такси нападений, конкретных действиях каждого из осужденных, орудиях преступления, объективно подтвержденными протоколами осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу экспертных исследований, показаниями допрошенных по делу свидетелей. Из проанализированных в приговоре показаний осужденных следует, что Яковлев предложил Скородумову и Деревцову совершить разбойное нападение и убийство водителей с целью завладения автомашиной.

Об умысле на убийство [скрыто] свидетельствует согласованный и целенаправленный характер действий всех осужденных по лишению жизни потерпевшего, способ совершения убийства и орудия убийства- ножи и кирпич и нанесение последним множества ударов в жизненно важный орган -голову потерпевшего.Судом установлено, что все осужденные участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего [скрыто] действовали в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, в связи с чем нет оснований согласиться с доводами о том,что убийство явилось эксцессом со стороны Яковлева

Доводы адвоката о необоснованности осуждения Деревцова за пособничество в убийстве [скрыто] несостоятельны. Суд правильно

установил, что Деревцов, участвуя в разбойном нападении на [скрыто] явился пособником ее убийства, поскольку он, поддержав предложение Яковлева на совершение убийства водителя такси, в ходе разбоя передал ему молоток, которым была убита потерпевшая, но, имея при себе в качестве орудия преступления отвертку, сам, в силу сложившихся обстоятельств (оказания активного сопротивления потерпевшей) выронил ее из рук, не успев при этом нанести ни одного удара потерпевшей.

Об умысле Яковлева на совершение убийства [скрыто] и

пособничестве Деревцова в этом убийстве свидетельствует их согласованный характер действий, орудия убийства- отвертка и молоток, принесенные из дома Деревцовым, нанесение потерпевшей множества ударов молотком в жизненно важный орган- в голову.

Доводы осужденного Скородумова о необоснованности его осуждения ввиду непричастности к преступлениям безосновательны и опровергаются приведенными в приговоре показаниями самого Скородумова об участии в преступлениях, за которые он осужден, показаниями осужденных Деревцова и Яковлева об участии в разбойных нападениях на водителей такси Скородумова, которые нашли объективное подтверждение в материалах дела. Вопреки утверждению осужденного Скородумова, суд в приговоре сослался на его показания в ходе расследования дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Юридическая оценка действий осужденных является правильной. Выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы. Судом приведены мотивированные суждения в обоснование вывода о наличии умысла на убийство потерпевших, не согласиться с которыми оснований не имеется. Оснований для изменения квалификации действий осужденных, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах защиты, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания всем осужденным, судом были приняты во внимания положения ст.ст.60-63 УК РФ, наказание назначено осужденным соразмерно содеянному с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности. Назначенное всем осужденным наказание является справедливым, и оснований для изменения приговора, как вследствие чрезмерной суровости, так и для отмены приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. Отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, на который ссылается потерпевшая, в отношении Яковлева признан отягчающим обстоятельством Явка с повинной обоснованно признана судом обстоятельством смягчающим в отношении Яковлева, вместе с тем наказание ему назначено по пп.»а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ с учетом положений ч.З ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ отягчающие обстоятельства, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, сами по себе не могут повторноуштываться при назначении наказания, в связи с чем наступление тяжких последствий и совершение преступления по предварительному сговору лиц в отношении Яковлева, осужденного за преступления с указанными квалифицирующими признаками, не могут повторно учитываться в качестве отягчающих.Особо активная роль Яковлева в преступлениях судом не установлена. За вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность он осужден по ч.4 ст. 150 УК РФ, как за самостоятельное преступление. Особая жесткость при убийстве является квалифицирующим признаком данного преступления и подлежит доказыванию в ходе расследования дела, однако, такого обстоятельства установлено не было. Данные характеризующие Яковлева, судом при назначении наказания также учитывались.

Вместе с тем, назначая Яковлеву по отдельным составам ограничение свободы, суд не уточнил содержание подлежащих установлению осуждённому ограничений, то есть фактически не назначил названное наказание за отдельно взятые преступления. При таких условиях следует признать незаконным назначение осуждённому ограничения свободы по совокупности преступлений, так как, по смыслу ст.69 УК РФ, применение установленных этой статьёй правил назначения наказания возможно только при условии, что подлежащие сложению наказания назначены за каждое из входящих в совокупность преступлений, а поэтому наказание в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем оснований для уменьшения суммы подлежащей взысканию с осужденных, в том числе и с учетом доводов осужденного Деревцова, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Статьи законов по Делу № 72-О11-69

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх