Дело № 72-О11-77

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О11-77

от 15 ноября 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Самарина Ф.С. на приговор Забайкальского суда от 19 августа 2011 года, по которому

САМАРИН

, осужденный [скрыто]

Дульбургинским районным судом Забайкальского края 11.07.11 г. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г.) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 11.03.11 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 1 (один) год;

по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы сроком 1 год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания окончательно Самарину Ф.З. назначено 17 (семнадцать) лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд возложил на осуждённого Самарина Ф.С. обязанность в течение года после отбытия наказания не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории [скрыто] I I I I края без согласия

специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевших о компенсации морального вреда удовлетворён частично.

Взыскано с осуждённого Самарина Ф.С. компенсация морального вреда:

- в пользу [скрыто], причинённого ему гибелью брата СЩ 1 в сумме [скрыто] рублей;

- в пользу [скрыто] причинённого ему гибелью сына [скрыто]

[скрыто] в сумме [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого Самарина, поддержавшего жалобу, выступление адвоката Бондаренко В.Х., поддержавшей доводы осуждённого, выступление прокурора Модестовой A.A., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Самарин признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти двум лицам [скрыто] ¦ иСН [скрыто]

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах 23 февраля 2011года [скрыто]

В кассационной жалобе и дополнениях Самарин выражает несогласие с приговором, просит о снижении наказания с учетом наличия у него малолетнего ребенка, смягчающих обстоятельств. Приводя анализ доказательств по делу и давая им свою оценку, а также излагая фактические обстоятельства, предшествующие моменту совершения убийства, он считает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетеля [скрыто] просит его действия квалифицировать по ст. 107 УК РФ, поскольку убийство он совершил в состоянии аффекта, а со стороны потерпевших была угроза для него и свидетеля к( I Кроме того ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона при изъятии вещественных доказательств.

Государственным обвинителем принесены возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых он просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Самарина в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и

подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Доводы Самарина о совершении убийства потерпевших в состоянии аффекта и в связи с тем, что со стороны потерпевших в отношении него имело место преступное посягательство, несостоятельны. Судом, действительно, установлено и отражено в приговоре, что со стороны потерпевших [скрыто] и

Д Щ имело место противоправное поведение в отношении Самарина,

которое выразилось в том, что вечером 22 февраля 2011 года они, остановив на улице его, нанесли побои ногами. Данное обстоятельство вызвало неприязнь у осужденного, в связи с чем из чувства мести он около часа ночи 23 февраля сначала угнал их автомашину, оставил ее на улице, а затем пришел в квартиру, где находились потерпевшие, и совершил их убийство. Данное обстоятельство не отрицалось самим Самариным и объективно подтверждено иными приведенными в приговоре доказательствами.

Вместе с тем судом на основании показаний самого осужденного, которые были даны им в ходе расследования дела и подтверждены в судебном заседании, а также показаний свидетелей [скрыто], [скрыто]

установлено, что непосредственно перед совершением преступления со стороны потерпевших не имело места преступное посягательство на жизнь и здоровье Самарина, и каких-либо действий, которые могли бы вызвать у осужденного состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, потерпевшими не совершалось. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что убийство было совершено не в состоянии аффекта или необходимой обороны, а на почве мести, и критически оценил доводы Самарина в этой части.

Судом дана правильная оценка как показаниям самого Самарина в ходе предварительного следствия, так и показаниям свидетеля [скрыто] С

мотивированными суждениями суда в части оценки показаний указанных лиц нет оснований не согласиться.

Согласно заключению судебно -психиатрической экспертизы ,Самарин в настоящее время, также как и во время совершения преступления, психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения преступления признаков временного расстройства психической деятельности, он не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного

опьянения, действовал последовательно и целенаправленно, был доступен адекватному речевому контакту, не выявлено наличие обманов восприятия и бредовых идей.(т. 3 л.д. 30-36).3аключение экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованны, в связи с чем сомнений в объективности и достоверности не вызывают.

Юридическая оценка действий Самарина является правильной. Выводы суда как в части умысла на убийство двух лиц, так и в части мотива совершенного преступления мотивированы и аргументированы.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность осужденного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учтены и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного: состояние здоровья Самарина, наличие у него ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Наказание является соразмерным содеянному ,и оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.Вещественные доказательства по делу изъяты и осмотрены в установленном законом порядке. Нож,не являющийся орудием преступления, на который имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, был возвращен по принадлежности потерпевшему Самбуеву О.Н.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Забайкальского краевого суда от 19 августа 2011 года в отношении Самарина ф( [скрыто] оставить без изменения, кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Верно: Судья Верховного Суда Российской Федерации « » ноября 2011 г.

Ермолаева Т.А.

Статьи законов по Делу № 72-О11-77

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 204. Заключение эксперта
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх