Дело № 72-О12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О12-2

от 15 февраля 2012 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Храмова Н.Ю., Шитиковой Л.Н., адвоката Галимова A.A. на приговор Забайкальского краевого суда от 4 октября 2011 года, которым

Храмов [скрыто]

несудимыи,

осуждён по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

по ч.2 ст. 167 УК РФ - к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шитикова [скрыто]

несудимая,

осуждена по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

по ч.2 ст. 167 УК РФ - к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обоим установлены ограничения, указанные в ст.53 УК РФ.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённых Храмова Н.Ю. и Шитиковой Л.Н., адвокатов Романова Р.Б. и Карпухина СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене приговора по изложенным в них основаниям, возражения прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Храмов Н.Ю. и Шитикова Л.Н. осуждены за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за убийство в ходе разбоя [скрыто] года

рождения группой лиц по предварительному сговору, за умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога.

Преступления совершены в ночь на 24 февраля 2010 года в [скрыто] лке [скрыто] при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Храмов Н.Ю. и Шитикова Л.Н. свою вину не признали и обвинили друг друга в убийстве потерпевшего.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Храмов Н.Ю. просит об отмене приговора. Он утверждает, что не причастен к совершению инкриминируемых ему деяний. Считает, что суд необоснованно признал достоверными показания [скрыто] на предварительном следствии,

поскольку свидетель в суде заявил, что показания свои не читал, поскольку был без очков.

Наличие крови потерпевшего и Шитиковой Л.Н. на его одежде объясняет тем, что вытаскивал Шитикову Л.Н. из горящего дома, и его одежда соприкасалась с её одеждой и руками, на которых могла находиться кровь, в том числе и от потерпевшего.

От Шитиковой Л.Н. узнал, что она убила потерпевшего в связи с тем, что сама стала объектом насилия с его стороны, и ей пришлось защищаться. Свою вину признаёт лишь в сокрытии преступления, он помогал Шитиковой Л.Н. скрываться от правоохранительных органов.

Заявляет, что уголовное дело в отношении его сфальсифицировано следователем, который впоследствии был уволен из следственного комитета за аналогичные деяния по другим делам. Первоначально ему было предъявлено обвинение по ст.316 УК РФ, затем предъявили новое обвинение, в том числе и обвинили в убийстве потерпевшего, которого он не совершал. Он надеялся, что суд разберется в материалах дела и примет справедливое решение. Однако этого не произошло, он был осуждён к длительному сроку лишения свободы за деяния, которых не совершал.

Считает, что доказательств того, что преступление совершено с незаконным проникновением в жилище, и что они заранее шли с целью ограбления, в материалах дела не имеется. Следов взлома на дверях дома не обнаружено, общий порядок в квартире не нарушен. От Шитиковой Л.Н. ему известно, что потерпевший сам открыл ей дверь, она хотела занять у него деньги на спиртное. Он в дом вообще не входил, ожидал Шитикову Л.Н. на улице.

Оспаривая законность приговора, указывает, что орудие убийства не найдено, показания эксперта в приговоре искажены, свидетель [скрыто] пояснил, что Шитикова Л.Н. постоянно утверждала, что она убила потерпевшего и что её разыскивает милиция. Считает, что суд неверно оценил показания данного свидетеля, признав достоверными на предварительном следствии.

Кроме того указывает, что суд неправильно засчитал в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 февраля по 6 декабря 2010 года, фактически он был освобождён 7 декабря 2010 года.

В кассационной жалобе адвокат Галимов A.A. в защиту интересов осуждённой Шитиковой Л.Н. просит отменить приговор и производство по делу в отношении его подзащитной прекратить.

Он указывает, что Шитикова Л.Н. не признала своей вины в убийстве потерпевшего и пояснила, что по предложению Храмова Н.Ю. они пошли к

[скрыто] занять деньги. Получив отказ, Храмов Н.Ю. стал избивать

потерпевшего и нанёс несколько ударов ножом по различным частям тела. Она пыталась заступиться за [скрыто] однако Храмов Н.Ю. замахнулся и на

неё. Защищаясь, она порезала себе руку. Затем Храмов Н.Ю. разбросал бумагу по дивану и поджёг. Чтобы она не смогла убежать, он снял с неё сапоги и бросил в огонь.

Адвокат считает, что показания подзащитной о непричастности к убийству не опровергнуты, напротив, нашли своё подтверждение при проверке других доказательств по делу (приводит эти доказательства).

Осуждённая Шитикова Л.Н. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Она указывает, что необоснованно осуждена по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, считает, что действия охватываются диспозицией п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по данной статье не требуется. Кроме того, по её мнению, действия виновного излишне квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ, поскольку они охватываются диспозицией п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ. У Храмова Н.Ю. отсутствовал прямой умысел на умышленное уничтожение имущества, дом он поджег с целью сокрытия убийства [скрыто] в связи

с чем осуждение по указанной статье является излишним.

Утверждает, что не знала об истинных намерениях Храмова Н.Ю., они не договаривались с ним совершить разбойное нападение, и она не догадывалась, что он планирует это. Его действия для неё были неожиданными, он использовал её, как орудие преступления. Она пыталась прекратить действия Храмова Н.Ю., однако он замахнулся и на неё. Она схватилась за лезвие ножа и порезала себе руку. Затем Храмов Н.Ю. поджёг бумагу на диване, снял с неё сапоги и бросил в огонь. Его одежда была в крови, он ходил домой переодеваться и принёс ей унты.

При судебно-биологическом исследовании на его одежде и обуви обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается. Под угрозой убийства Храмов Н.Ю. привёл её к своим родственникам и скрывал у них. Считает, что суд необоснованно признал показания [скрыто] и [скрыто] достоверными, которые

пояснили, что, якобы она - Шитикова Л.Н. признавала, что убила человека. Суд не учёл, что она страдает рядом тяжелых заболеваний, и что родители являются престарелыми, а она является у них единственной дочерью.

Просит приговор отменить и производство по делу в отношении её прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что вина осуждённых в совершении инкриминируемых им деяний доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведён в приговоре.

Свидетель [скрыто] пояснила, что 23 февраля 2010 года она

совместно с осуждёнными и другими распивали спиртные напитки. В течение дня дважды они ходили к [скрыто] брать деньги на спиртное. Около 23

часов Шитикова Л.Н. и Храмов Н.Ю. ушли искать деньги на спиртное, а через некоторое время её разбудили и сообщили, что горит дом СЩ

Свидетель [скрыто]. пояснил, что 23 февраля 2010 года в ходе

употребления спиртного в доме [скрыто] зашел разговор о том, что

[скрыто] обещал вознаграждение в сумме [скрыто] руб. тому, кто найдет

человека, похитившего у него газовый пистолет.

Показания указанных лиц подтверждают вывод суда в той части, что осуждённые располагали данными о наличии у [скрыто] денег.

Из показаний Шитиковой Л.Н. установлено, что вечером 23 февраля 2010 года они с Храмовым Н.Ю. пошли искать деньги на спиртное, и зашли к [скрыто] Храмов Н.Ю. требовал деньги и ударил потерпевшего ножом в

спину. Тот отдал ему [скрыто] руб., однако, Храмов Н.Ю. не прекратил свои действия и продолжал наносить ему удары ножом, пока не убил. Она пыталась заступиться за [скрыто] в ходе борьбы Храмов Н.Ю. порезал ей руку.

Затем Храмов Н.Ю. в нескольких местах поджёг вещи в доме, а её обувь сжег в печи.

Осуждённый Храмов Н.Ю. пояснил, что 23 февраля 2010 года они с Шитиковой Л.Н. [скрыто] занять денег. Он остался на улице, а

Шитикова Л.Н. зашла в дом, откуда вскоре послышались крики. Он вошел в дом и увидел, что в доме пожар, Шитикова Л.Н. кричала, что убила соседа, так как он стал к ней приставать, и подожгла дом. При этом она была в крови и сказала, что при убийстве порезала себе руку. По дороге она передала ему деньги в сумме [скрыто] руб., на которые они впоследствии приобрели спиртные напитки.

Потерпевшая [скрыто] пояснила, что в октябре 2009 года у мужа

действительно был похищен газовый пистолет, а в ночь на 24 февраля 2010 года муж был убит и сожжен дом.

Свидетель [скрыто] пояснил, что в ночь на 24 февраля 2010 года он

выезжал на место пожара в доме [скрыто] Когда пожар потушили, в

доме обнаружили труп человека с признаками насильственной смерти. Установлено, что очагов возгорания было несколько.

Свидетель [скрыто] на предварительном следствии пояснял (эти

показания судом признаны достоверными), что поздно вечером 23 февраля 2010 года к ним пришли Храмов Н.Ю. и Шитикова Л.Н, последняя была без обуви, и сообщили, что они убили человека. Руки и одежда у них были в крови. Храмов Н.Ю. передал ему [скрыто] руб. и попросил купить спиртное и сигареты. Причем когда он переспросил, кто убил человека, Храмов Н.Ю. заявил, что убивал он вместе с Шитиковой Л.Н.

Такие же показания на предварительном следствии давала свидетель [скрыто] - сожительница [скрыто]

В судебном заседании [скрыто] изменил свои показания и

пояснил, что по приходу к ним Шитикова Л.Н. сообщила, что она убила человека.

Эти показания судом проверены, с приведением мотивов принятого решения признаны несостоятельными.

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.

Труп потерпевшего с признаками насильственной смерти был обнаружен в обгоревшем доме.

При судебно-медицинском исследовании установлено, что смерть потерпевшего наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие множественных (не менее 13) колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов и головы. Имевшиеся на трупе колото-резаные ранения могли быть причинены острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож.

В период расследования уголовного дела у Шитиковой Л.Н. и Храмова Н.Ю. была изъята одежда, в которой они находились в момент совершения инкриминируемых им деяний. У Храмова Н.Ю. была изъята обувь. (Установлено, что обувь Шитиковой Л.Н. после совершения преступления в печи сжег Храмов Н.Ю.)

Согласно выводам судебно-биологического эксперта на дубленке, джинсах, ботинках Храмова Н.Ю. обнаружена кровь человека разной групповой принадлежности, происхождение которой не исключается от Шитиковой Л.Н., [скрыто] и самого Храмова Н.Ю. Причем на

передней поверхности джинсов имеется 5 потёков крови, а также спереди, сзади и боковых поверхностях обнаружены множественные «элементарные брызги» от импульсного (со значительной кинетической энергией) попадания жидкого вещества под острыми и прямыми углами к поверхности. На всех

переднебоковых поверхностях манжета левого рукава дубленки Храмова Н.Ю. обнаружены «элементарные мазки» от динамического контакта двух поверхностей, между которыми имелось вещество, похожее на кровь. Обнаружены множественные следы крови в виде брызг и мазков на правом рукаве дубленки и на передней поверхности, а также на ботинках Храмова Н.Ю.

В судебном заседании были проверены доводы Храмова Н.Ю. в той части, что следы крови, в том числе и принадлежащей потерпевшему, на его одежде могли оказаться при контакте с одеждой Шитиковой Л.Н., которую он вытаскивал из горящего дома.

Эксперт [скрыто] в судебном заседании пояснил, что при

указанных Храмовым Н.Ю. обстоятельствах кровь потерпевшего на его одежде образоваться не могла. При взаимном контакте могли образоваться только мазки, тогда как на его одежде и обуви обнаружено значительное количество брызг, которые образовались от энергетического движения источника крови

Заявление Шитиковой Л.Н. о том, что руку ей порезал Храмов Н.Ю., когда она пыталась заступиться за потерпевшего, проверено, однако, не нашло своего подтверждения.

Храмов Н.Ю. пояснял, что она порезала себе руку, когда наносила удары по телу потерпевшего и рука соскользнула по лезвию.

Эксперт [скрыто] пояснил, что наиболее вероятно порез на ладони

Шитиковой Л.Н. образовался от скольжения ножа после удара.

Пояснения Храмова Н.Ю. об участии Шитиковой Л.Н. в убийстве потерпевшего, равно как и пояснения Шитиковой Л.Н. об участии Храмова Н.Ю. в убийстве потерпевшего, выводы судебно-медицинского эксперта о механизме образования пореза на ладони Шитиковой Л.Н., заключение эксперта о наличии крови и механизме попадания на одежду и обувь Храмова Н.Ю., а также показания свидетелей [скрыто] I и К [позволили

суду придти к выводу, что Храмов Н.Ю. и Шитикова Л.Н. принимали участие в лишении жизни потерпевшего. Мотивом убийства явилось их желание завладеть его деньгами, а последующие их действия свидетельствовали о том, что уничтожение дома путём поджога было их совместным решением.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что вина осуждённых в совершении инкриминируемых им деяний доказана, и их действиям дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Вопрос о психическом состоянии осуждённых судом выяснялся. Данных о наличии у них психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли им руководить своими действиями и давать отчет им, не обнаружено.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, оснований к его снижению судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, подлежит исключению назначение осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Статьи законов по Делу № 72-О12-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх