Дело № 72-О12-46

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-О12-46

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Чакар Р .С, Русакова В В.
при секретаре Проценко Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Фан-Мина Р.И., Портнягиной М.Н. на приговор Забайкальского краевого суда от 11 июля 2012 года, которым Фан-Мин Р И ранее судимый: 04.02.2009 года по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 18.03.2011 года по отбытии наказания, осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, с возложением обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 Портнягина М Н осуждена по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы Этим же приговором по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ осуждена Головина Т.А., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., выступления осужденной Портнягиной М.Н., защитников Курлянцевой Е.В., Филиппова С.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения осужденной Головиной Т.А., выступление защитника Чегодайкина А.Н., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Фан-Мин Р.И, Портнягина М.Н. признаны виновными и осуждены за убийство, совершенное группой лиц.

Преступление совершено 2 августа 2011 года в отношении Лоншаковой Н.А. при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах: осужденный Фан-Мин Р.И. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Приговор, как он полагает, постановлен в отношении него несправедливо и необоснованно. На предварительном следствии были нарушены все нормы УПК РФ, и в ходе судебного следствия допущены грубые нарушения закона. Выводы суда основаны на показаниях свидетеля (без указания фамилии), который не мог быть на месте происшествия, так как отбывал наказание; 3 осужденная Портнягина М.Н. просит не принимать во внимание доводы ранее приведенные ею в жалобе и дополнениях, и учесть ее доводы, изложенные в кассационной жалобе от 30 июля 2012 года, о несогласии с приговором в связи с суровостью назначенного ей наказания. Утверждает, что совершению ее действий способствовал страх перед соучастниками в сложившейся ситуации, так как имелась реальная угроза ее жизни. Просит смягчить наказание с учетом нелегкой ситуации, признания вины и глубокого раскаяния.

В возражении на доводы кассационной жалобы осужденной государственный обвинитель Чертков А С , осужденная Головина Т. А. приводят свои доводы об их необоснованности.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании Фан-Мин Р.И. признал свою вину полностью, утверждал, что совершил убийство один, Портнягина М.Н. фактически не признала вину, показала, что ничего не помнит, но в случае, если бы душила потерпевшую и наносила ей удары вилкой, то запомнила бы свои действия.

Выдвинутые ими в судебном заседании версии происшествия были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе осужденного Фан-Мина Р.И. доводам, суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел по существу уголовное дело, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении группой лиц убийства Л из неприязненных отношений в ходе ссоры в процессе совместного распития ими спиртных напитков. Не усматривается нарушений закона при проведении расследования уголовного дела, вопреки приведенным без их конкретизации доводам осужденного Фан-Мина Р.И. Выводы суда основаны на оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, что соответствует положениям ст.88 УПК РФ о правилах оценки доказательств.

В основу приговора положены показания Фан-Мина Р.И., Головиной Т.А., данные их явок с повинной, которые отвечают требованиям о допустимости доказательств, достоверность которых подтверждается другими доказательствами, в том числе данными протокола осмотра места происшествия, выводами экспертов. 4 Выводы суда в части оценки доказательств не оспариваются, за исключением показаний свидетеля С Доводы о том, что приговор основан на показаниях свидетеля, который не был на месте происшествия, так как отбывал в это время наказание в местах лишения свободы, согласно уточнению в возражениях осужденной Головиной Т А. в судебном заседании, относятся к показаниям свидетеля С который не давал показаний об обстоятельствах происшествия, а лишь привел данные об известных ему обстоятельствах общения и совместного проживания осужденных по делу, потерпевшей, и характеристики личности.

Доводы Портнягиной М.Н. о совершении преступления при наличии реальной угрозы ее жизни, являются необоснованными. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что свои действия Портнягина М.Н. совершила в условиях угрозы ее жизни, под принуждением со стороны других лиц.

Как установлено судом, Портнягина М.Н., реализуя умысел на убийство потерпевшей, присоединилась к действиям другой осужденной и Фан-Мина Р.И., совместно с другой осужденной вооружилась сантехническим шлангом, накинула его на шею потерпевшей, в целях удушения длительное время с силой затягивала концы шланга, перекрывая доступ воздуха в органы дыхания, кроме того, нанесла не менее 8 ударов вилкой в лицо Л с целью доведения до конца своего умысла.

Действия осужденных правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении осужденным наказания требования закона об его справедливости соблюдены, учтены все, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и сроке наказания обстоятельства в отношении каждого.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления Фан-Мина Р.И. суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учтены судом и данные о личности, в том числе, молодой возраст состояние здоровья осужденных, имеющих хронические заболевания, а также условия их жизни и воспитания, то, что в детстве они лишились родителей: Фан-Мин Р.И. - матери, Портнягина М.Н. - отца, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований к снижению или смягчению наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Руководствуясь ст.З77,378,3 88 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Забайкальского краевого суда от 11 июля 2012 года в отношении Фан-Мина Р И Портнягиной М Н оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О12-46

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх