Дело № 72-О12-64

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-О12-64

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Ермолаевой Т.А., Глазуновой Л.И.
при секретаре Дьяконовой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гантимурова Р.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 8 октября 2012года, по которому Гантимуров Р В ,судимый:23.04.09г. Черновским районным судом г. Читы по ч.З ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;08.12.10г. Черновским районным судом г. Читы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 17.09.12. осужденный Черновским районным судом г.Читы по п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказаний по приговорам от 23.04.09 г. и от 08.12.10., окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил), - осужден к наказанию в виде лишения свободы/по ч.1ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы. На основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от назначенного ему наказания в виде 1 года лишения свободы за истечением сроков давности; по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей В о компенсации морального вреда, связанного с убийством её отца, постановлено удовлетворить, взыскать с осужденного Г в пользу В компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого Гантимурова, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Волобоевой Л.Ю. поддержавшей доводы осужденного, выступление прокурора Модестовой А.А.,возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Гантимуров Р.В. группой лиц с неустановленными следствием лицами на почве ссоры совершил убийство потерпевшего, то есть умышленно причинил смерть В 27.11.1950 г. рождения и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях юсуждённый Гантимуров выражает несогласие с приговором, просит его отменить как незаконный и необоснованный, утверждает, что не установлена личность непосредственного убийцы. Осужденный считает, что судом установлено лишь его присутствие в квартире потерпевшего на месте происшествия, а конкретные действия фигурантов по делу ,и в частности, его самого не установлены. Осужденный утверждает, что приговор в отношении него основан не на достоверных доказательствах, а на домыслах, считает необходимым отправить дело на дополнительное расследование для установления лиц,действительно, совершивших преступление. В дополнениях указывает, что следствие и суд в деле полностью не разобрались, а следователь не проверил его версию случившегося и его доводы о том, что он убийство не совершал, просит разобраться в деле и в обоснование своей просьбы об отмене приговора приводит анализ собранных по делу доказательств, показаний свидетелей и дает им свою оценку.

Государственным обвинителем принесены возражения на кассационную жалобу осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,судебная коллегия находит, что Гантимуров осужден обоснованно.

Вывод суда о доказанности его вины соответствует материалам дела и подтверждён приведёнными в приговоре доказательствами, которые были исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о непричастности к преступлению судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Л о том, что 1 января 2011 года при выезде на место происшествия было установлено, что труп В с признаками насильственной смерти был вывезен из квартиры на инвалидной коляске и выброшен на землю за баней. По следу колёс инвалидной коляски от бани дошли до и напротив подъезда, в котором проживал В на земле, рядом со следами колёс был обнаружен сотовый телефон марки « », которым, как было установлено пользовался Гантимуров, проживающий в квартире на втором этаже в этом же подъезде. У Гантимурова, задержанного в этот же день по подозрению в убийстве В , были изъяты кроссовки с наслоением вещества бурого цвета, а в квартире его бабушки в тот же вечер была изъята куртка потерпевшего с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; Из протоколов осмотра места происшествия следует, что труп В присыпанный снегом, с признаками насильственной смерти, обнаружен на земле между металлическим гаражом и забором бани Ноги в области лодыжек у трупа связаны между собой материей желтого цвета, штаны, трико и трусы стянуты до колен, кофта и футболка задраны к верху. При снятии жгутов с ног, обнаружена бельевая веревка, круглого сечения. Руки связаны в области запястий жгутами из материи белого цвета, пропитаны веществом бурого цвета._На шее имеется петля из материи белого цвета, сдавливающая шею в два ряда циркулярно в средней трети, замкнутая, узел на передней боковой поверхности шеи слева. Трупное окоченение выражено слабо.

Также обнаружены следы волочения трупа, имеются следы обуви человека, направленные на прерывающиеся в 15 метрах от трупа на дороге с утоптанным снегом. Обнаружены следы человека, у инвалидной коляски, также ведущие в южную сторону, и следы обуви двух видов по следу волочения, ведущие в западную сторону. В 1,5 м. от трупа по следу волочения обнаружена простыня с наложениями вещества бурого цвета, по следу волочения в двух метрах от трупа обнаружена перевёрнутая инвалидная коляска синего цвета со следами вещества бурого цвета. Далее в 8 метрах в западную сторону от трупа по следу волочения обнаружена вторая простыня белого цвета с наложениями вещества бурого цвета. Обе простыни, инвалидная коляска изъяты с места происшествия. След волочения, начинающийся от трупа, прерывается в 32 м. на дороге, на которой просматриваются следы колес в виде двух параллельных полос вдавления в снег и сиденье инвалидной коляски. Расстояние между полосами колёс составляют 49-50 см, и след от этих колёс заканчивается у подъезда дома № . В 2,5 метрах от подъезда дома возле следа колёс обнаружен сотовый телефон марки « , выключенный. В осужден к наказанию в виде лишения свободы/по ч.1ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы. На основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от назначенного ему наказания в виде 1 года лишения свободы за истечением сроков давности; по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей В о компенсации морального вреда, связанного с убийством её отца, постановлено удовлетворить, взыскать с осужденного Гантимурова Р В в пользу В компенсацию морального вреда в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого Гантимурова, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Волобоевой Л.Ю. поддержавшей доводы осужденного, выступление прокурора Модестовой А.А.,возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Гантимуров Р.В. группой лиц с неустановленными следствием лицами на почве ссоры совершил убийство потерпевшего, то есть умышленно причинил смерть В 27.11.1950 г. рождения и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осуждённый Гантимуров выражает несогласие с приговором, просит его отменить как незаконный и необоснованный, утверждает, что не установлена личность непосредственного убийцы .Осужденный считает, что судом установлено лишь его присутствие в квартире потерпевшего на месте происшествия, а конкретные действия фигурантов по делу ,и в частности, его самого не установлены. Осужденный утверждает, что приговор в отношении него основан не на достоверных доказательствах, а на домыслах, считает необходимым отправить дело на дополнительное расследование для установления лиц,действительно, совершивших преступление. В дополнениях указывает, что следствие и суд в деле полностью не разобрались, а следователь не проверил его версию случившегося и его доводы о том, что он убийство не совершал, просит разобраться в деле и в обоснование своей просьбы об отмене приговора приводит анализ собранных по делу доказательств, показаний свидетелей и дает им свою оценку.

Государственным обвинителем принесены возражения на кассационную жалобу осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,судебная коллегия находит, что Гантимуров осужден обоснованно.

Вывод суда о доказанности его вины соответствует материалам дела и подтверждён приведёнными в приговоре доказательствами, которые были исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о непричастности к преступлению судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Л о том, что 1 января 2011 года при выезде на место происшествия было установлено, что труп В с признаками насильственной смерти был вывезен из квартиры на инвалидной коляске и выброшен на землю за баней. По следу колёс инвалидной коляски от бани дошли до ул. и напротив подъезда, в котором проживал В на земле, рядом со следами колёс был обнаружен сотовый телефон марки « », которым, как было установлено пользовался Гантимуров, проживающий в квартире на втором этаже в этом же подъезде. У Гантимурова, задержанного в этот же день по подозрению в убийстве В , были изъяты кроссовки с наслоением вещества бурого цвета, а в квартире его бабушки в тот же вечер была изъята куртка потерпевшего с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; Из протоколов осмотра места происшествия следует, что труп В присыпанный снегом, с признаками насильственной смерти, обнаружен на земле между металлическим гаражом и забором бани Ноги в области лодыжек у трупа связаны между собой материей желтого цвета, штаны, трико и трусы стянуты до колен, кофта и футболка задраны к верху. При снятии жгутов с ног, обнаружена бельевая веревка, круглого сечения. Руки связаны в области запястий жгутами из материи белого цвета, пропитаны веществом бурого цвета. На шее имеется петля из материи белого цвета, сдавливающая шею в два ряда циркулярно в средней трети, замкнутая, узел на передней боковой поверхности шеи слева. Трупное окоченение выражено слабо.

Также обнаружены следы волочения трупа, имеются следы обуви человека, направленные на прерывающиеся в 15 метрах от трупа на дороге с утоптанным снегом. Обнаружены следы человека, у инвалидной коляски, также ведущие в южную сторону, и следы обуви двух видов по следу волочения, ведущие в западную сторону. В 1,5 м. от трупа по следу волочения обнаружена простыня с наложениями вещества бурого цвета, по следу волочения в двух метрах от трупа обнаружена перевёрнутая инвалидная коляска синего цвета со следами вещества бурого цвета. Далее в 8 метрах в западную сторону от трупа по следу волочения обнаружена вторая простыня белого цвета с наложениями вещества бурого цвета. Обе простыни, инвалидная коляска изъяты с места происшествия. След волочения, начинающийся от трупа, прерывается в 32 м. на дороге, на которой просматриваются следы колес в виде двух параллельных полос вдавления в снег и сиденье инвалидной коляски. Расстояние между полосами колёс составляют 49-50 см, и след от этих колёс заканчивается у подъезда дома № . В 2,5 метрах от подъезда дома возле следа колёс обнаружен сотовый телефон марки « », выключенный. В подъезде дома № на этаже от квартиры на полу обнаружен слабо насыщенный след в виде полосы бурого цвета.

При осмотре квартиры, в которой проживал В на столе в пепельнице обнаружены 11 окурков сигарет, из них 2 от сигарет », 1 - « », 8 - « ». На кухне обнаружен ковш металлический эмалированный с наложениями вещества бурого цвета в виде полос, а также кусок материи желтого цвета.

При осмотре жилых комнат, в одной из них на кресле обнаружено топорище деревянное, по всей поверхности которого имеются наложения вещества бурого цвета, связанные между собой жгуты с обильными пятнами бурого цвета из отрезков ткани белого и жёлтого цвета, разной длины, а возле жгутов имеется стул сломанный, с наложениями бурого цвета, обломок стула с прикрепившимся пучком волос и наложениями вещества бурого цвета. В двери, ведущей во вторую комнату, отсутствует верхняя половина до замка, а кусок бельевой верёвки круглого сечения, висящий на одном шарнире в двери, имеет на конце свежий срез. В данной комнате общий беспорядок, по дивану раскиданы комплекты постельного белья, часть из которого опачкана веществом бурого цвета, разбросаны обломки стула, здесь же обнаружен, опачканый веществом бурого цвета, окурок сигареты « .

показаниями свидетеля Л о том, что 1 января 2011 года она возвращалась домой после ночного дежурства из школы-интерната около 8-45, в 8-50 часов утра, проходя мимо кинотеатра « », увидела как в инвалидной коляске, между домами 13 и 15, расположенных по ул.40 лет Октября, двое молодых людей, худощавого телосложения, катят, закрытый окровавленной простыней, труп человека со связанными, голыми ногами.

Примерно в 5-ти метрах от неё они прокатили тело на коляске мимо кинотеатра « в сторону гаражей, и она взглянув на труп, подумала, что руки у него тоже связаны. Она испугалась и, не всматриваясь в лица молодых людей, быстро прошла от них в сторону и сразу же позвонив в полицию, сообщила о трупе мужчины в инвалидной коляске на улице .Она также пояснила, что парни, перевозившие труп, были ростом такие же высокие, как Гантимуров, одеты в куртки тёмные. Показания свидетеля Л объективно согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью, изъятой из камеры видеонаблюдения, находящейся на здании детского центра « » и показаниями свидетеля Г . Из видеозаписи следует, что в 8 час. 49 мин. 44 сек. с левой стороны между гаражей бегут 2 человека и катят впереди себя инвалидную коляску, на которой что-то находится, а за ними следом пробегает третий человек.

Из показаний свидетеля Г следует, что 1 января 2011 года в первом часу дня к ней пришли внук Р и его мать. На внуке была одета чужая чёрная зимняя куртка большого размера, на ногах кроссовки.

Вечером сотрудники полиции Р задержали по подозрению в убийстве В . В тот же вечер она добровольно выдала сотрудникам полиции куртку, в которой Гантимуров Р.В. пришёл к ней днём 01 января 2011 года и при разворачивании которой, она и сотрудники полиции увидели бурые пятна, похожие на кровь.

Показания свидетеля объективно подтверждены протоколом обыска и показаниями потерпевшей В которая уверенно опознала как принадлежащие отцу куртку чёрную, изъятую из квартиры Г и шапку вязанную в пятнах бурого цвета, обнаруженнную при осмотре квартиры В Согласно показаниям свидетеля К его знакомый Гантимуров, проживающий в соседнем доме по ул. , пришёл к нему 01 января 2011 около 12 часов дня и был одет в куртку чёрного цвета, явно ему не принадлежащую из-за большого размера, без головного убора, на ногах кроссовки тёмные со вставками оранжевого цвета, в трико и футболку.

Увидев Р в этой одежде, посмеялся и спросил, где он взял эту куртку, почему в кроссовках, без шапки. Гантимуров не ответив, в ванной комнате, умылся и попросил у него брюки и свитер. Он дал ему джинсы темного цвета и кофту, и поинтересовался, где его одежда, на что Гантимуров ответил, что он из дома вышел в лёгкой одежде, при этом, потирая правую руку, сказал, что ушиб суставы костяшек кулака. У Гантимурова не было с собою сотового телефона, и он позвонил к себе домой с его стационарного телефона. Из разговора Гантимурова с матерью, он услышал, что ему мать сообщила об убийстве в их подъезде соседа с 1 этажа, о том, что уже работают сотрудники полиции.

Обратил внимание, что Гантимуров, разговаривая с матерью, нервничал, переспрашивая её: «Как убили?». Потом мать Р перезвонила, велела выходить и ждать её у подъезда. Когда они вышли из квартиры, к ним подошла мать Гантимурова и Р ушёл с ней в квартиру к своей бабушке, проживающей в этом же доме,в другом подъезде. В судебном заседании свидетель К уверено опознал куртку чёрного цвета, кроссовки, уточнив, что именно в них Гантимуров приходил к нему 01 января, на куртке он кровь не видел, из-за слабо освещенного коридора в его квартире, где Гантимуров снимал с себя куртку.

Из показаний Г следует, что у сына были пуховик черного цвета и кроссовки белого цвета. Со слов свекрови -Г ей известно, что Р пришел к ней в чужой куртке, и спрятал её у нее в квартире. Во время обыска эту куртку Г выдала, при этом обнаружила, что на ней имеется кровь.

Свидетель Г при предъявлении ей телефона марки « с кулоном из прозрачного металла, обнаруженного на месте происшествия, подтвердила, что сим-карта в телефоне зарегистрирована на её имя, а пользовался им её сын Р , и 31 декабря телефон был у него до 24 часов.

Свидетель З в судебном заседании показал, что он Гантимурова 01 января 2011 г. встретил случайно около 05 часов утра возле магазина. Р ему сказал, что пришёл за сигаретами, у него при себе было 50 рублей. Он взял у Р эти деньги и купил 1,5 литровую бутылку крепкого пива и две пачки сигарет марки « и « », и в подъезде дома по ул.

распили сначала одну, затем вторую бутылку пива. Р созванивался со своими друзьями и поздравлял их с Новым годом. Он смеялся над курткой Гантимурова, так как она была ему велика, на что Р ему ответил, что куртку нашёл в подъезде своего дома, так как родители не отпускали его погулять, он вышел в подъезд раздетый, в тапочках, и увидев эту куртку, сходил в ней в свой в гараж и обулся в ботинки. Обозлившись на него за смех, Р толкнул его. Между ними завязалась потасовка, повалявшись в подъезде, они вышли на улицу, и выясняя отношения, ещё подрались, а часов в 07-00 или в 08-30 утра разошлись, Гантимуров направился в сторону своего дома. В результате драки у него был разбит нос и кровью выпачканы его пуховик и перчатки.

Согласно протоколу задержания, при личном досмотре задержанного Гантимурова, у него изъяты кроссовки, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств установлено, на кроссовках, изъятых у Гантимурова, на куртке, изъятой в ходе обыска у Г обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего В не исключается и исключается от подозреваемого Гантимурова; кроме того на этой же куртке обнаружены следы пота, которые могли принадлежать Гантимурову Р.В Кроме того эксперты обнаружили следы пота на топорище, ножке стула, ковшике и пришли к выводу, что при определении групповой принадлежности, выявлены антигены В и Н, которые присущи выделениям человека с третьей группой крови с сопутствующим антигеном Н., и нельзя исключить и примесь пота человека с первой группой крови. На ковшике обнаружены следы пота при определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В, Н, присущие человеку с четвертой группой крови, и можно предположить, что ковшом пользовались люди со 2 и 3 группой крови.

На фрагментах веревок при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, который свойственен человеку первой группы крови, то есть можно предположить, что следы пота на данных верёвках могли принадлежать Гантимурову; Кроме того эксперты пришли к выводу, что на фрагментах веревок выявлены антигены А.В, Н., сочетание их свойственно человеку с 4 группой крови с сопутствующим антигеном Н. или же, присуще людям со 2 и 3 группами крови.

На окурках сигарет « » при определении групповой принадлежности выявлен антигены В и Н, которые присущи человеку с 3 группой крови с антигеном Н, поэтому слюна на данных окурках могла принадлежать потерпевшему В а на двух окурках сигарет на окурке сигарет « », и на 4 окурках сигарет « » , обнаружен только антиген Н, который присущ человеку с первой группой крови, следовательно, слюна на этих окурках могла принадлежать подозреваемому Гантимурову.

Из оглашённых в судебном заседании показаний эксперта К проводившей указанные экспертизы вещественных доказательств, следует, что она уверена, что следы пота Гантимурова установлены как на куртке чёрной, так и на верёвках-жгутах, снятых с конечностей трупа В с узлов которых она взяла вытяжки. Кроме того эксперт считает, что на окурках, изъятых в квартире В ею была определена слюна Гантимурова. Таким образом, экспертизами, выводы которых не являются взаимоисключающими, установлена бесспорно принадлежность крови потерпевшего на куртке, похищенной Гантимуровым из квартиры последнего.

О том, что Гантимуров с другими лицами находился в квартире потерпевшего свидетельствует наличие окурков сигарет, в том числе и с генотипом Гантимурова. Об участии Гантимурова и его роли в совершении убийства потерпевшего подтверждено наряду с другими доказательствами и наличие его пота на ножке стула, на изъятых фрагментах верёвки, которыми был связан труп В , как и наличие крови потерпевшего на его кроссовках.

Смерть В наступила в результате механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи тупым предметом, (предметами), могло образоваться от сдавления пальцами рук так и от сдавления мягкой петлей. Учитывая отсутствие явно выраженной странгуляционной борозды и наличие из наружных повреждений только кровоподтека на правой боковой поверхности средней трети шеи, определить достоверно способ совершения удушения не представляется возможным. Причинение телесных повреждений, причинивших смерть, а также повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью не исключаются одним или несколькими лицами.Все вышеописанные телесные повреждения образовались прижизненно. Смерть В наступила от механической асфиксии, развившейся в результате нарушения внешнего дыхания при сдавлении органов шеи тупым предметом (предметами), он на момент гибели находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.

Согласно выводам генотипоскопической экспертизы на куртке, кроссовках Гантимурова и шапке вязаной, обнаружена кровь человека, которая произошла от В происхождение данной крови от Гантимурова исключается; на изъятых из квартиры потерпевшего окурках : на одном из окурков марки », обнаружен (ДНК), который произошёл от Гантимурова Р.В., происхождение данного генетического материала от В исключается;(ДНК), обнаруженный на втором из окурков марки « » ,на одном из окурков сигареты марки « », на двух окурках сигарет марки « на 5 окурках сигарет марки « », и окурке сигареты марки », изъятом с дивана, произошёл от одного лица мужского генетического пола, происхождение которого от Гантимурова Р.В. и В исключается; на «ножке стула», «топорище», фрагменте ткани, фрагментах верёвки белого цвета, обнаружена кровь человека, которая произошла от В происхождение данной крови от Гантимурова исключается.Не представилось возможным установить генотип иных следов «биологического происхождения» на данных объектах, а также на фрагментах верёвки «с дверей между комнатами» и на фрагментах ткани белого цвета («жгут белого цвета, состоящий из 4 лоскутов»). Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля В следует, что в квартире после убийства сына обнаружили пропажу его зимней куртки.

Свидетель К в судебном заседании показал, что В проживавший в соседнем от него подъезде, часто пил и он в своей квартире слышал даже, как тот падал в пьяном виде с кровати, так как слышимость в их квартирах отличная, а комнаты у них смежные. В Новогоднюю ночь, после 24 часов он сначала не придал значения шуму, стуку, доносившемуся из квартиры В а потом ему жена сказала, что стучат сильно и он прислушавшись, убедился в этом, даже услышал доносившиеся из квартиры соседа В мужские голоса и звуки, похожие на удары или падение каких-то тяжёлых предметов. Ему жена сказала, чтобы утром дошёл до соседа и попросил его так ночью не шуметь. Посмотрев телевизор, ночью с женой уснули, а утром от следователя узнали, что их сосед был этой ночью в своей квартире убит.

Анализ исследованных доказательств, приведенных в приговоре, как правильно указал суд, свидетельствует о том, что Гантимуров вместе с другими лицами находился в квартире В ночью 1 января 2011 года, где не только курил сигареты, но и принимал активное участие в убийстве потерпевшего, что подтверждено наличием его пота на ножке от стула, которым он наносил множественные удары потерпевшему, что подтверждается наличием его крови на ножке стула и на кроссовках, в которые был обут Гантимуров. Кроме того, следы пота, принадлежащие Гантимурову и другим лицам имеющиеся на верёвках жгутах, которыми они совместными действиями стянули руки и ноги ещё живому, ими избитому потерпевшему с целью доведения преступного умысла до конца, и затем путём набрасывания верёвки на шею, задушили его. Наличие крови потерпевшего на куртке, которую Гантимуров похитил из его квартиры, подтверждает не только его непосредственное участие в лишении жизни В , но и его активное участие совместно с неустановленными следствием лицами в сокрытии ими трупа, вывезенного из квартиры на инвалидной коляске, где именно в этот момент Гантимуров по следу колёс коляски напротив подъезда своего дома и обронил свой сотовый телефон.

Согласованные и одновременные действия Гантимурова и иных неустановленных следствием лиц по нанесению множественных ударов различными орудиями преступления в жизненно-важные органы, его удушение а затем и совместное сокрытие трупа, то есть вывоз его на инвалидной коляске из квартиры, свидетельствуют об едином умысле Гантимурова с другими лицами, направленном на лишение жизни В .Таким образом Гантимуров совместно с другими лицами, действуя группой лиц, выполнил объективную сторону убийства. О наличии умысла на причинение смерти потерпевшему, как правильно указал суд, свидетельствуют способ убийства, орудия преступления, механизм и локализация телесных повреждений, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, со смертью В действия осужденного охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой цели - умышленное причинение смерти В Гантимуров желая причинить смерть потерпевшему, кулаками, ногами, ножкой от стула совместно с другими лицами, неустановленными следствием, в группе с ними нанёс множественные удары в голову, лицо и по телу потерпевшего, а затем с целью доведения преступного совместного умысла до конца связал с другим лицом потерпевшему руки и ноги жгутами верёвками, лишив его возможности оказать сопротивление, после чего потерпевшего задушил, накинув верёвку на шею, другое лицо её затянуло, пока он не перестал подавать признаков жизни.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной. Выводы суда об умысле на убийство потерпевшего в приговоре мотивированы.

Вопреки утверждению в жалобе, версия осужденного о том, что он нашел в подъезде дома куртку потерпевшего В , судом проанализирована и обоснованно оценена критически, поскольку опровергается собранными доказательствами, свидетельствующими о том, что Гантимуров находился ночью в квартире потерпевшего, и совершив его убийство в группе с другими лицами, из квартиры похитил принадлежащую ему куртку и в ней, согласно показаниям К , пришёл к нему 1 января около 12 часов дня в квартиру, а затем ушёл в квартиру к своей бабушке Г у которой и была она изъята. При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Гантимурова по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исковые требования о компенсации морального вреда, суд разрешил исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание утрату Вершининой своего отца.

При назначении Гантимурову наказания суд учел тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал состояние здоровья Гантимурова, его несовершеннолетний возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание осужденному Гантимурову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному.Оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений в отношении осужденного по делу, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 8 октября 2012 года в отношении Гантимурова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О12-64

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх