Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-О12-69

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О12-69

от 22 января 2013 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Башмакова А.Б. и адвоката Мощелкова В.П. на приговор Забайкальского краевого суда от 6 сентября 2012 года, которым

Башмаков [скрыто]

I, несудимыи,

осуждён по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

по п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.4 ст. 150 УК РФ - к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно ему назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Принято решение об удовлетворении гражданского иска.

По делу осуждён Фазылов A.M. по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения Башмакова А.Б. и адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене приговора, возражения прокурора Шаруевой М.В., полагавшей, что приговор отмене и изменению не подлежит, судебная коллегия

 

установила:

 

Башмаков А.Б. осуждён за совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, за убийство [скрыто]

года рождения и [скрыто] года рождения, сопряженное с разбоем,

за вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Преступления совершены 4 августа 2010 года в [скрыто] при указанных в приговоре

обстоятельствах.

В судебном заседании Башмаков А.Б. свою вину в совершении разбойного нападения признал, в совершении остальных преступлений не признал.

В кассационной жалобе адвокат Мощелков В.П. в защиту интересов Башмакова А.Б. просит приговор в части осуждения его подзащитного за убийство потерпевших и за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления отменить, производство по делу прекратить. В части осуждения за совершение нападения в целях завладения чужим имуществом переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 162 УК РФ, назначив наказание в пределах санкции данной статьи.

Адвокат указывает, что Башмаков А.Б. ни в стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании не признавал свою вину в убийстве потерпевших и пояснял, что к их смерти не причастен. Кроме того в судебном заседании он заявил об участии в преступлении третьего лица, о котором в период расследования дела не сообщал. Считает, что показания его подзащитного не опровергнуты.

Так свидетель [скрыто] пояснила, что видела, как из павильона

магазина в определённой последовательности выбегали трое молодых людей.

Из показаний свидетеля [скрыто] установлено, что на её вопрос

[скрыто] пояснила, что нападавших было двое или трое.

Башмаков А.Б. пояснил, что при нападении у него в руках находился нож с широким лезвием, тогда как согласно выводам криминалистической экспертизы, орудием убийства мог быть нож с шириной лезвия до одного сантиметра.

При осмотре места происшествия данных, представляющих интерес для следствия, не обнаружено.

При таких обстоятельствах, как считает адвокат, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене в той части, в которой вывод суда о виновности его подзащитного вызывает сомнения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Башмаков А.Б. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Он не отрицает, что находился на месте преступления в целях разбойного нападения, однако, он Фазылову не предлагал совершить преступления, и какого-либо вреда потерпевшим не причинял. Инициатива совершения нападения исходила именно от Фазылова A.M.

Приговор постановлен исключительно на противоречивых показаниях Фазылова A.M. и его приятелей. Утверждает, что Фазылов A.M. даёт неправдивые показания, поясняя, что после совершения преступления ножи принесли к нему домой. Эти ножи они выбросили вместе с тельняшкой, которая была на Фазылове, он готов указать это место.

Других доказательств, подтверждающих вывод суда о его виновности в убийстве потерпевших, в материалах дела не имеется.

Свидетели, на показания которых имеется ссылка в приговоре, подтверждают лишь факт того, что видели раненых потерпевших и молодых людей, выбегавших из торгового павильона. Однако никто из них не видел лиц убегавших, а одежду, в которой были убегавшие, описывают совсем иную, чем указывают они с Фазыловым A.M.

Ссылается на нарушение его права на защиту, выразившееся в том, что в судебное заседание не была обеспечена явка свидетеля [скрыто] который в

момент рассмотрения дела служил в армии. У него были вопросы к данному свидетелю, однако реализовать свое право он не смог.

Считает, что органы следствия проявили бездействие при расследовании обстоятельств совершения преступления, не приняли мер к отысканию вещей, в которых он находился в момент совершения преступления, хотя он называл место, где выбросил футболку. Отказали ему в проверке показаний на месте, в процессе которой он хотел указать место, куда выбросили ножи.

Обращает внимание на отсутствие справедливости, допущенной правоохранительными органами, выразившейся в том, что при наличии на него положительных характеристик, к делу приобщили лишь отрицательную, которая дана участковым инспектором милиции со слов его отца.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Якимова Т.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Признавая вину Башмакова А.Б. в убийстве двух лиц при разбойном нападении доказанной, суд исходил из показаний Фазылова A.M., который пояснил, что Башмаков А.Б. предложил ему напасть на торговый павильон, завладеть деньгами. Он согласился, они взяли ножи и пришли к указанному павильону. В помещении находились продавец и покупатель. Башмаков А.Б. перепрыгнул через прилавок и, угрожая продавцу ножом, потребовал передать деньги. Продавец испугалась и закричала. Башмаков А.Б., выйдя за рамки договоренности, ударил её ножом в область грудной клетки. Покупательница также испугалась и пыталась выбежать через запасной выход. Однако Башмаков А.Б. догнал её и ударил ножом два раза в область груди слева. Действия Башмакова А.Б. для него были неожиданными, так как они договаривались лишь попугать продавца. Павильон он покинул через парадный вход.

Вместе с тем суд признал не соответствующими действительности показания Башмакова А.Б., утверждавшего, что к смерти потерпевших он не причастен, что со слов Фазылова A.M. знает, что удары ножом потерпевшим наносил он - Фазылов A.M.

Суд пришел к выводу, что достоверными являются показания Фазылова A.M., поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оба осуждённых не отрицали, что нападение в целях хищения денег из торгового павильона совершили они, при этом оба подтвердили, что у Башмакова А.Б. нож был с более узким клинком, а у Фазылова A.M. - с более широким.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта параметры колото-резаных ранений на трупах потерпевших позволяет высказаться о возможности их причинения одним орудием.

Фазылов A.M. выдал нож, который был у него при совершении преступления.

При медико-криминалистическом исследовании эксперты пришли к выводу, что колото-резаные ранения, обнаруженные на трупах потерпевших, не могли быть причинены клинком этого ножа.

Свидетель [скрыто] на предварительном следствии (его показания

оглашены с согласия сторон) пояснял, что в августе 2010 года Фазылов A.M. ему рассказал, что днем они с Башмаковым А.Б. по предложению последнего решили ограбить торговый павильон. В помещении находились продавец и еще одна женщина. В процессе ограбления Башмаков А.Б. стал бить женщин, а он -Фазылов A.M., испугался и убежал.

Свидетель [скрыто] пояснил, что в сентябре 2010 года [скрыто]

ему рассказал, что убийство двух женщин в торговом павильоне « совершил Башмаков А.Б. 4 ноября 2011 года при употреблении спиртных напитков совместно с Башмаковым А.Б. между ними возникла ссора, в процессе которой Башмаков А.Б. ударил его бутылкой по голове. Разозлившись, он заявил Башмакову, что знает об убийстве им двух женщин. В конце ноября из армии демобилизовался Фазылов A.M., который рассказал, что женщин убил Башмаков А.Б.

Свидетель [скрыто] пояснил, что в ночь на 5 ноября 2011 года [скрыто] ^

[скрыто] после конфликта с Башмаковым А.Б. заявил, что он долгое время прикрывал его (Башмакова), и никому не рассказывал, что тот убил двух женщин в торговом павильоне в августе 2010 года. Прикрывал из-за того, что в

ограблении участвовал его друг - Ф и он не хотел, чтобы у него

были проблемы.

Свидетель [скрыто] пояснила, что во время празднования её юбилея

(4 ноября 2011 года) между Башмаковым и [скрыто] произошел конфликт, в процессе которого Башмаков ударил [скрыто] бутылкой по голове, после чего последний стал кричать, что больше он не намерен молчать, что ему известно об убийстве Башмаковым двух женщин в торговом павильоне. Когда сын [скрыто]) демобилизовался в конце ноября, рассказал, что 4 августа 2010 года

во время ограбления торгового павильона Башмаков нанёс ножом удары продавцу и покупательнице, и они умерли.

Свидетель [скрыто] пояснил, что 4 августа 2010 года проходил мимо

домов, в районе которых находится торговый павильон, видел, как из-за угла

дома вышла женщина, которая тяжело дышала и просила вызвать скорую помощь. В это время с другой стороны дома вышла еще одна женщина, которая зашла в подъезд дома. Забежав за угол, он увидел, что из торгового павильона вышел мужчина, на котором была одежда черного цвета, на спине куртки была надпись«" [скрыто]».

Башмаков А.Б. пояснял, что на нём была черная куртка с надписью на спине [скрыто] I».

Свидетель [скрыто] пояснила, что 4 августа 2010 года видела,

что на газоне у дома [скрыто] лежала раненая женщина, которая сказала, что в павильон вошли двое мужчин в масках, хотели ограбить её и ударили ножом. До приезда скорой помощи она умерла.

Оценив добытые доказательства, суд пришел к выводу, что в процессе разбойного нападения Башмаков А.Б. вышел за рамки договорённости, и нанёс удары ножом [скрыто] и [скрыто], которые от полученных ранений

скончались.

Этот вывод суда в приговоре убедительно мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Заявление Башмакова А.Б. в той части, что к преступлению причастен

судом проверено, с приведением мотивов принятого решения

признано необоснованным (стр.26-27 приговора).

Судебная коллегия находит данное решение правильным.

Вопреки доводам Башмакова А.Б. показания [скрыто] в судебном

заседании оглашены с соблюдением закона. Установлено, что он призван в ряды Российской Армии, проходил службу в другом регионе России. Его показания по ходатайству стороны обвинения были оглашены, при этом сторона защиты не возражала против оглашения его показаний (т.6 л.д. 127).

Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчёт им, не установлено.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого и смягчающих обстоятельств, оснований к его снижению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Забайкальского краевого суда от 6 сентября 2012 года в отношении Башмакова А [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы - без vio/влeтвopeния.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 72-О12-69

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх