Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-О13-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-О13-19

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,
судей Зыкина В.Я. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Стручеве В.А.

рассмотрела в судебном заседании в порядке главы 45 УПК РФ кассационную жалобу осужденного Грабового А.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 26 ноября 2012 года, которым ГРАБОВОЙ А В , ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 258 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ ), ч.1 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 105 УК РФ - двенадцать лет лишения свободы с ограничением свободы на один год, с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ сле­ дующих ограничений: не уходить из жилища после 22 часов, не посещать об­ щественные места, не изменять место жительства, не выезжать за пределы ­ района края без согласия специализированного госу­ дарственного органа, два раза в месяц являться для регистрации в специализи­ рованный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осу­ жденными наказания в виде ограничения свободы, по ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ - четырнадцать лет лишения сво­ боды с ограничением свободы на один год шесть месяцев, с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из жили­ ща после 22 часов, не посещать общественные места, не изменять место жи­ тельства, не выезжать за пределы района края без согласия специализированного государственного органа, два раза в месяц яв­ ляться для регистрации в специализированный государственный орган, осуще-2 ствляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по ч.2 ст. 258 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003г.

№162-ФЗ ) - с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - один год лише­ ния свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно Грабовому А.В. назначено нака­ зание в виде лишения свободы сроком на семнадцать лет с отбыванием нака­ зания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на два года, со штрафом сто тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ Грабовому А.В. установлены сле­ дующие ограничения: не уходить из жилища после 22 часов, не посещать об­ щественные места, не изменять место жительства, не выезжать за пределы ­ района края без согласия специализированного госу­ дарственного органа, два раза в месяц являться для регистрации в специализи­ рованный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено взыскать с осужденного Грабового А.В.: в счет компенса­ ции морального вреда в пользу К ( руб­ лей; в счет компенсации морального вреда в пользу Т рублей; в счет возмещения материального ущерба в пользу К ( рублей; в счет возмещения материального ущерба в пользу Т ( рубль.

В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках и о мере пресечения, избранной в отношении осуж­ денного.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденного Грабового А.В. и адвоката Чигорина Н.Н., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, возражение на кассаци­ онную жалобу прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная кол­ легия

установила:

Грабовой А.В. осужден: за убийство К а также за покуше­ ние на убийство двух лиц, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены на месте преступле­ ния З отобравшим у него ружье, а потерпевшему Т удалось выжить в результате своевременно оказанной ему медицинской помощи. 3 Кроме того, Грабовой А.В. осужден за незаконную охоту с применением механического транспортного средства группой лиц по предварительному сго­ вору, а также за незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Как установлено судом, преступления совершены на территории урочи­ ща летний « », расположенного в 30 километрах к северу от с. в районе края при обстоятельствах, указанных в при­ говоре.

Осужденный Грабовой А.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней высказывает несогласие с приговором, который считает незаконным, необосно­ ванным и несправедливым. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Осуж­ денный Грабовой в жалобе и дополнениях к ней, подробно излагая свою вер­ сию случившегося, утверждает, что потерпевшие К и Т своим противоправным поведением и издевательством над ним спровоцирова­ ли его на совершение преступления. При этом они применяли к нему физиче­ ское и психическое насилие, угрожали ему оружием, создавая тем самым ре­ альную опасность для его жизни. В результате, как утверждает осужденный, он вынужден был обороняться, причинив смерть одному из нападавших - К - и тяжкий вред другому - Т Ссылаясь на исследованные в су­ дебном заседании доказательства и давая им собственную оценку, осужденный утверждает, что его виновность в умышленном причинении смерти К и в покушении на убийство Т при обстоятельствах, указанных в приговоре, не доказана. Оспаривает показания потерпевшего Т и свидетелей За а, З , считая их недостоверными и противоречивы­ ми; полагает, что суд безосновательно отверг его (Грабового) показания, дан­ ные в судебном заседании, не учел его поведение как до, так и после соверше­ ния инкриминированного деяния; утверждает, что не имел умысла на убийство потерпевших, о чем, по его мнению, свидетельствует и то обстоятельство, что каких-либо препятствий довести убийство Т до конца не име­ лось; однако он (Грабовой) этого не сделал, а, наоборот, помогал З и З спасти жизнь потерпевшему. Кроме того Грабовой в жалобах выска­ зывает несогласие с несправедливым, с его точки зрения, осуждением по ч.1 ст.222 УК РФ; утверждает, что изъятые в ходе обыска в его доме патроны при­ надлежат другому лицу, не привлеченному к уголовной ответственности, и ока­ зались в сейфе случайно; обращает внимание на свою «юридическую негра­ мотность» и на неэффективность защиты со стороны адвоката на предвари­ тельном следствии; полагает, что предварительное следствие по делу проведено односторонне, неполно, необъективно, предвзято, с нарушениями уголовно- процессуального законодательства; дело сфабриковано следователем, который проявил волокиту по делу и обращался в суд с необоснованными ходатайства­ ми о продлении ему (Грабовому) меры пресечения в виде заключения под стражу; полагает, что суд не допросил «главного свидетеля» по делу охотоведа государственного заказника Р а также не принял во внимание показания свидетелей С К К Щ .; не согласен с решением суда в части взыскания с него денег по граж-4 данским искам потерпевших, полагает, что суд не учел материальное положе­ ние его (Грабового) и его семьи. Назначенное наказание Грабовой считает не­ справедливым вследствие его чрезмерной суровости; полагает, что суд не учел все смягчающие его наказание обстоятельства, в частности, поведение потер­ певших, его инвалидность, семейное положение, положительные характеристи­ ки, явку с повинной. В жалобе и дополнениях к ней осужденный Грабовой про­ сит приговор отменить или изменить, переквалифицировать его действия в со­ ответствии с установленными в суде обстоятельствами на статьи уголовного закона, предусматривающие менее тяжкое преступление, и снизить размер на­ значенного наказания.

Государственным обвинителем Быковым С В. поданы возражения на кас­ сационную жалобу осужденного, которую прокурор считает необоснованной.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Виновность Грабового А.В. в незаконной охоте, с применением механи­ ческого транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору подтверждена доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Вывод суда о виновности Грабового в совершении других инкриминиро­ ванных ему преступлений также основан на исследованных в судебном заседа­ нии доказательствах.

Из показаний потерпевшего Т данных на предвари­ тельном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также показаний свидетелей З и З следует, что Грабовой А.В. выстрелами из охотничьего ружья совершил убий­ ство К и покушался на убийство Т которое ему не удалось довести до конца по независящим от него обстоятельствам, по­ скольку его действия были пресечены на месте преступления З отобравшим у него ружье, а потерпевшему Т удалось вы­ жить в результате своевременно оказанной ему медицинской помощи. Соглас­ но показаниям Т и З К и Т не совершали по отношению к Грабовому А.В. неправомерных, аморальных или противоправных действий, которые бы угрожали его жизни или здоровью, или могли бы вызвать у него состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Данные показания потерпевшего и свидетелей обоснованно приняты во внимание судом и признаны достоверными, поскольку подтверждаются други­ ми исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом оч­ ной ставки между Грабовым и З ; протоколом осмотра автомобиля принадлежащего К в котором обнаружена куртка с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, спальник, на поверхности которого обильное пятно вещества бурого цвета, полог защитного цвета с пятнами веще­ ства, похожего на кровь. В правой пассажирской дверце отсутствует стекло, мелкие осколки стекла имеются в дверце, а также в большом количестве на по­ лу возле пассажирского сиденья и на самом сиденье; заключениями судебно-5 медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме образования об­ наруженных у потерпевших телесных повреждений, а также о причинах смерти потерпевшего К .

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз смерть на­ ступила на месте происшествия от огнестрельного, дробового, частично сквоз­ ного ранения туловища, проникающего в брюшную полость с повреждением костей таза, подвздошной артерии и общей подвздошной вены, тонкого ки­ шечника и 4-5 крестцовых позвонков, осложнившегося развитием шока соче- танного (геморрагического, травматического) генеза; у Т обна­ ружены телесные повреждения: открытая позвоночно-спинномозговая травма: слепое огнестрельное ранение шеи с огнестрельными переломами шейных и грудного позвонков, ушиб спинного мозга на шейном уровне, шок смешанно­ го генеза (развившийся в результате массивной кровопотери и значительной травмы мягких тканей и костей в области шеи с повреждением спинного мозга) 3 степени и другие повреждения, которые по своему по характеру относятся с огнестрельной травме и могли образоваться в результате выстрела из огне­ стрельного оружия, снаряженного дробью (картечью). Телесные повреждения являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспер­ тиз судом приняты во внимание и оценены также и другие доказательства, со­ держание которых приведено в приговоре.

Доводы Грабового о противоправном поведении потерпевших Т и К а также об их угрозе его жизни и здоровью, о нахождении его в состоянии необходимой обороны, аналогичные тем, которые он приводит в кассационной жалобе, судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Суд проверил показания Грабового, данные им на предварительном след­ ствии и в судебном заседании, обоснованно признав их недостоверными. При этом суд правильно отметил наличие противоречий в показаниях самого под­ судимого, а также противоречий между его показаниями и другими исследо­ ванными в судебном заседании доказательствами.

Показаниям Грабового, а также показаниям допрошенных в судебном за­ седании свидетелей, в том числе и тех на которые осужденный ссылается в жа­ лобе, в приговоре судом дана надлежащая оценка.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда пер­ вой инстанции, а также оценкой доказательств, данной в приговоре.

Умысел осужденного Грабового на лишение жизни двух потерпевших су­ дом установлен правильно и в приговоре мотивирован.

Доводы жалобы осужденного о фальсификации уголовного дела следова­ телем, о заинтересованности следователя в исходе дела, о неполноте и необъек­ тивности предварительного следствия, о неэффективности защиты - неоснова­ тельны, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Органами следствия при расследовании данного уголовного дела не до­ пущено нарушений уголовно-процессуального закона, а также права на защиту 6 Грабового А.В. Из материалов дела видно, что доказательства, положенные в основу при­ говора, являются допустимыми.

Показания потерпевшего Т а также отсутствовавших в зале судебного заседания свидетелей (в том числе свидетеля Р данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседа­ нии с согласия сторон (т.6 л.д.90-91) и получили правильную оценку в сово­ купности с другими доказательствами.

Факт незаконного хранения Грабовым А.В. боеприпасов к нарезному ог­ нестрельному оружию подтвержден указанными в приговоре доказательствами и осужденным в суде первой инстанции не оспаривался.

Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного о том, что па­ троны, которые он незаконно хранил в своем доме, ему не принадлежат и были оставлены другими приезжавшими на охоту лицами, правового значения не имеют, поскольку не влияют на юридическую квалификацию его действий по ч . 1 с т . 2 2 2 УКРФ.

Действия осужденного Грабового А.В. по ч.1 ст. 105, ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 258 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), ч.1 ст. 222 УК РФ - судом юридически квалифицированы правильно.

Назначенное Грабовому А.В. наказание соответствует характеру и степе­ ни общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного и является справедливым.

Наличие у осужденного Грабового А.В. двоих несовершеннолетних де­ тей, а также признание вины по ч.2 ст.258, ч.1 ст.222 УК РФ судом учтено в ка­ честве обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания судом учтены инвалидность осужденного, данные, характеризующие его личность, а также условия жизни его семьи.

Вопреки содержащемуся в кассационной жалобе утверждению, явки с повинной и (или) активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку убийство и покушение на убийство Грабовой совершил с ис­ пользованием оружия, то данное обстоятельство суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством.

За преступления, предусмотренные ч.2 ст.258, ч.1 ст.222 УК РФ, наказа­ ние Грабовому назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданские иски К и Т разрешены пра­ вильно, в соответствии с требованиями закона и мотивы принятого судом ре­ шения в приговоре приведены.

При этом, как видно из приговора, судом было учтено материальное и семейное положение осужденного Грабового А.В., на которое он ссылается в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 7

определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 26 ноября 2012 года в отноше­ нии Грабового А В оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О13-19

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 258. Незаконная охота
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх