Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-О13-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О13-3

от 26 февраля 2013 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Дьяконовой О.В.

рассмотрела в судебном заседании в порядке главы 45 УПК РФ дело по кассационной жалобе осуждённого Орозбакиева Р.Э. на приговор Забайкальского краевого суда от 1 ноября 2012 года, которым

Орозбакиев Р

1 i i i,

судимый

- 3 августа 2011 года по ч.1 ст.158, п. «а» ч.З ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч.З ст.ЗО, пп. «в», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 4 годам 10 месяцам

лишения свободы,

по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

По делу осуждён Истомин О.В. по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения Орозбакиева Р.Э., адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Полеводова С.Н., считавшего, что приговор отмене и изменению не подлежит, судебная коллегия

 

установила:

 

Орозбакиев Р.Э. осуждён за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда

здоровью потерпевшей, за покушение на убийство ТЩ заведомо

для него находившейся в беспомощном состоянии, при разбойном нападении, за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Истоминым О.В., с причинением значительного ущерба потерпевшему, за угон транспортного средства по предварительному сговору с Истоминым О.В.

Преступления совершены 10 февраля и 15 января 2012 года в [скрыто] при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Орозбакиев Р.Э. просит приговор отменить и дело направить на новое расследование.

Основанием к этому указывает, что приговор постановлен на основании показаний одного свидетеля и является несправедливым. Утверждает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было. В дом потерпевшей он проник осознанно, однако, когда увидел потерпевшую, у него внезапно возникло сильное душевное волнение. Вместе с тем высказывает мнение, что после того, как потерпевшая его обнаружила, он испугался и покинул квартиру, и не исключает, что после этого в квартиру могли проникнуть другие лица и совершить преступления в отношении потерпевшей. Считает, что судом не проверено его психическое состояние. Явку с повинной написал под физическим и психическим давлением со стороны сотрудников полиции.

Суд не мотивировал в приговоре, почему одни его показания признаёт достоверными, а другие - отвергает. Считает, что показаниям потерпевшей доверять не следует, так как она находится в преклонном возрасте (81 год),

плохо слышит и плохо видит, в связи с чем возникают сомнения, что она могла рассмотреть человека, проникшего к ней в квартиру, или узнать его по голосу.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вербовская Е.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, мотив и обстоятельства совершения преступления в отношении [скрыто] органами следствия

установлены из показаний Орозбакиева Р.Э., данных в период расследования дела.

Неоднократно допрошенный на предварительном следствии, Орозбакиев Р.Э. признавал свою вину в совершении преступления и пояснял, что ночью он проник в квартиру потерпевшей для того, что бы забрать свои вещи. Но тут залаяла собака, и он спрятался в кладовке. Слышал, что из спальни вышла потерпевшая и прошла в кухню. В кладовке увидел сумочку, из которой достал деньги и забрал себе. Надеялся покинуть квартиру незаметно, полагая, что потерпевшая глуховатая и не услышит, как он выйдет из квартиры. Однако потерпевшая его увидела и узнала, назвав по имени. Тогда он решил её убить. С этой целью ударил потерпевшую ножом, после чего вышел из квартиры. Часть денег он потратил на пиво, а остальную часть у него изъяли при задержании.

Эти показания осуждённого судом признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением закона и нашли свое подтверждение при проверке других материалов дела.

Потерпевшая [скрыто] пояснила, что ночью 10 февраля 2012 года

она проснулась от лая собаки, которая подбежала к двери кладовки. Она пыталась открыть дверь кладовки, но не смогла. Тогда она решила включить свет в кухне и посмотреть, что там происходит. На кухне были разбросаны бумаги, которые хранились в буфете, форточки в окне были открыты настежь. Она поняла, что в квартире находится посторонний человек. Этим человеком оказался друг правнука - [скрыто], которого она узнала и назвала по имени. [скрыто] набросил ей на шею удавку и стал душить. Затем нанёс несколько ударов тяжелым предметом по голове, и она потеряла сознание. Когда возвратилась из больницы, обнаружила, что исчезли деньги в сумме [скрыто] руб., находившиеся в сумке в кладовке.

Свидетель [скрыто] пояснила, что 10 февраля 2012 года её сын -

Орозбакиев Р.Э. был задержан и вместе с ней доставлен в полицию, где он

рассказал, что ночью залез в квартиру ТИ I забрал [скрыто] руб. и

ударил потерпевшую ножом.

Истомин О.В., который привлекался к уголовной ответственности по данному делу за другое преступление, совершенное совместно с Орозбакиевым Р.Э., пояснил, что 10 февраля 2012 года увидел у брата деньги и спросил, откуда они у него, на что тот ответил, что залез в квартиру [скрыто]

После задержания Орозбакиеву Р.Э. было предложено выдать деньги, которые он похитил в квартире потерпевшей. Орозбакиев Р.Э. выдал

сотрудникам полиции [скрыто] руб. и пояснил, что часть денег он уже потратил.

Согласно выводам эксперта у потерпевшей обнаружены открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, проникающее ранение груди и живота с повреждением внутренних органов, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.

Доводы Орозбакиева Р.Э в той части, что удары табуретом по голове и телу потерпевшей он не наносил и не душил её, судом проверены, с приведением мотивов принятого решения признаны несостоятельными (стр. 2728 приговора).

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины Орозбакиева Р.Э. в совершении преступлений в отношении [скрыто] судебная коллегия

приходит к выводу, что его действия в этой части квалифицированы правильно.

Вина Орозбакиева Р.Э. в угоне автомашины без цели хищения и краже куртки из салона машины, доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Его действиям в этой части дана правильная юридическая оценка.

Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчёт им, не установлено.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого и смягчающих обстоятельств, оснований к его снижению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378и388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Забайкальского краевого суда от 1 ноября 2012 года в отношении Орозбакиева [скрыто] оставить без изменения, а его

кассационную жалобу - без.Шовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 72-О13-3

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх