Дело № 73-АД09-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 октября 2009 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №73-АД09-3

15 октября 2009 года

установил:

11 февраля 2009 г. в 00 часов 15 минут в 102 квартале г. Улан-Удэ Купрацевич Е.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27 февраля 2009 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 апреля 2009 г., Купрацевич Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Постановлением председателя Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27 февраля 2009 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 апреля 2009 г. оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, защитник Купрацевича Е.Г. - Кочан Я.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие в действиях Купрацевича Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы защитника Купрацевича Е.Г. - Кочан Я.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Купрацевич Е.Г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Освидетельствование Купрацевича Е.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 000669 от 11 февраля 2009 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Купрацевича Е.Г. составила 0,18 мг/л (л.д. 5-6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Купрацевич Е.Г. был не согласен, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия инспектора ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Заключение о нахождении Купрацевича Е.Г. 11 февраля 2009 г. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 12), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Результаты медицинского освидетельствования Купрацевича Е.Г. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № 444 от 11 февраля 2009 г. (л.д. 8).

Факт управления Купрацевичем Е.Г. 11 февраля 2009 г. в 00 часов 15 минут транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Купрацевича Е.Г. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 27 февраля 2009 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ Купрацевичу Е.Г. было известно, что в жалобе также не оспаривается.

27 февраля 2009 г. Купрацевичем Е.Г. мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

Кроме того, 27 февраля 2009 г. при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании принимала участие защитник Купрацевича Е.Г. - Кочан Я.В., заявляла ходатайства и давала пояснения по делу.

Следовательно, оснований полагать о нарушении права Купрацевича Е.Г. на судебную защиту не имеется.

Постановление о привлечении Купрацевича Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Купрацевичу Е.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27 февраля 2009 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 апреля 2009г. и постановление председателя Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2009г., вынесенные в отношении Купрацевича Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Купрацевича Евгения Геннадьевича - Кочан Я.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 73-АД09-3

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх