Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 73-АД12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 апреля 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №73-АД12-2

от 4 апреля 2012 года

 

Решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2011г. указанное постановление должностного лица ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2011г. постановление заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия от 7 июня 2011г. и решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2011г. отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №^» Степановой Е.А., - прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2011г. решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2011г. отменено. Постановление заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия от 7 июня 2011г. и решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2011г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Хоженоев А.Н. просит об отмене постановления и.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2011г., считая указанный судебный акт незаконным.

Изучив с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребованное из Советского районного суда г. Улан-Удэ дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу защитника Хоженоева А.Н. подлежащей удовлетворению.

Кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9, частях 1, 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором (ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядка

надзора только лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или в порядке части 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опротестованы прокурором.

Часть 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора должностным лицом, вынесшим постановление, введена Федеральным законом от 6 декабря 2011г. № 404-ФЗ, вступившим в законную силу 7 января 2012г.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 27.09.2011г. в Верховный суд Республики Бурятия поступила надзорная жалоба представителя ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия по доверенности Орлова A.C. на решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2011г. (л.д. 103-108).

Определением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 13 октября 2011г. надзорная жалоба представителя ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия по доверенности Орлова A.C. была принята к производству Верховного суда Республики Бурятия (л.д. 110).

11 ноября 2011г. постановлением и.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия указанная надзорная жалоба была удовлетворена, решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2011г. отменено (л.д. 113-115).

При этом, ни судья Верховного суда Республики Бурятия, принявший надзорную жалобу представителя ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия по доверенности Орлова A.C. к производству суда надзорной инстанции, ни и.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия, рассмотревший указанную жалобу по существу, не учли что надзорная жалоба была подана в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуполномоченным на то лицом.

На основании изложенного определение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 13 октября 2011г. о принятии надзорной жалобы представителя ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия по доверенности

Орлова A.C. к производству Верховного суда Республики Бурятия и постановление и.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2011г. подлежат отмене. В связи с отсутствием оснований для принятия надзорной жалобы представителя ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия по доверенности Орлова A.C. к производству суда надзорной инстанции, производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

надзорную жалобу защитника Хоженоева А.Н., действующего на основании доверенности в интересах Степановой Е.А., удовлетворить.

Определение судьи Верховного суда Республики Бурятия 13 октября 2011г. и постановление и.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2011г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № [скрыто]» Степановой Е.А., отменить.

Производство по надзорной жалобе представителя ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия по доверенности Орлова A.C. прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 73-АД12-2

КоАП РФ Статья 15.14. Нецелевое использование бюджетных средств
КоАП РФ Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов
КоАП РФ Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх