Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 73-АПУ14-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 73-АПУ14-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЧервоткина АС.
судейЧакар Р.С., Зыкина В.Я.
при секретареКалиниченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грицкова СВ. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 16 апреля 2014 года, которым Грицков С В осужден по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Грицкова СВ., защитника - адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Морозовой Л.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору Грицков СВ. признан виновным и осужден за убийство малолетнего.

Преступление совершено 24 декабря 2012 года в городе Республики в отношении малолетнего Е года рождения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Грицков СВ. просит оправдать его по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как, по его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Утверждает, что первые показания на следствии даны им при применении к нему незаконных методов ведения следствия, кроме того, он находился в состоянии стресса из- за случившегося и в болезненном состоянии из-за приступа эпилепсии, поэтому мог оговорить себя. То, что он вынужден был оговорить себя, как он считает, подтверждается и тем, что его показания о нанесении трех ударов по голове потерпевшего деревянной лопаточкой не совпадают с заключением экспертизы о нанесении не менее одиннадцати ударов по голове, пяти ударов по грудной клетке и животу. Он не мог убить внука, которого любил, заботился о нем. Его хорошее отношение к потерпевшему подтверждается показаниями свидетелей Г С Е То, что он пытался положить ребенка в печь, является предположением.

Обращает внимание на то, что на лопаточке и разделочных досках нет следов крови, что свидетели Е М потерпевший Е являются заинтересованными в исходе дела людьми. Считает, что именно Е нанес потерпевшему удары табуреткой, так как со слов С он знает, что Е ее избил, а она прикрывалась сыном. Ссылается на показания свидетеля С что он видел на обоях следы крови, о чем он говорил следователю, но она не отразила это в протоколе осмотра. Суицид С объясняется тем, что она пыталась переложить ответственность за действия Е . на него, но испугавшись ответственности, покончила собой. Следствие, получив его показания с признанием вины, не стало проверять другие версии, возложив на него всю вину за происшествие.

» В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Мархандаева И.В. приводит доводы о своем несогласии с доводами осужденного, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Грицкова СВ. основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили свою надлежащую, в соответствии с законом оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

В основу приговора положены показания самого Грицкова СВ., которые были даны им при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он по просьбе С увез внука на санках домой, сходил до соседки Т , попросил позвонить жене и позвать ее домой, так как Б плакал, просил есть. Он пытался дать ему концентрированное молоко, носил его на руках, но ребенок не успокаивался, не переставая, плакал. В этот момент у него не выдержали нервы, он подбежал к нему и со всей силы ударил три раза деревянной лопаткой по голове. Поняв, что убил мальчика, он пошел к соседу Р и позвал его к себе (том №2 л.д. 71- 75).

Приведенные им в показаниях обстоятельства происшествия Грицков СВ. подтвердил при проверке показаний, в ходе которой он указал на место, где произошло событие, показал последовательность нанесения потерпевшему деревянным предметом ударов по голове, а также то, куда конкретно пришлись эти удары (том №2 л.д. 115-124).

Суд обоснованно признал, что показания Грицкова СВ., в которых он также утверждал, что он не видел у внука телесных повреждений, является допустимым и достоверным доказательством.

Судом при оценке доказательств обоснованно признано, что показания Грицкова СВ. при допросе в качестве подозреваемого получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, как правильно установил суд, Грицкову СВ. были разъяснены его процессуальные права, показания даны им в присутствии защитника, добровольно.

Достоверность положенных в основу приговора показаний Грицкова СВ. подтверждается совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего Е свидетелей М об отсутствии телесных повреждений у потерпевшего на момент, когда его забрал Грицков СВ., показаниями свидетелей Г ., Е об обстоятельствах производства Е телефонного звонка Г по просьбе Грицкова СВ. приехать и покормить внука, данными детализации исходящих звонков, имевших место в 17 часов 49 минут, выводами судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти потерпевшего в интервале 2-6 часов к моменту его осмотра, выводами медико-криминалистических экспертиз о механизме образования совокупности повреждений и характере примененного орудия, а также выводами судебно-биологической экспертизы, согласно которым на одежде, обуви Грицкова СВ., а также на срезах ногтевых пластин его руки обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего Е В не исключается.

Доводы Грицкова СВ. о том, что он не убивал потерпевшего, а показания были даны им на следствии при применении незаконных методов ведения следствия, версия о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были получены Е при падении с санок, при иных обстоятельствах, в частности при нанесении ему ударов Е в доме, где С прикрывалась ребенком от его ударов, судом проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Показаниями свидетеля - следователя М в производстве которой находилось уголовное дело, показаниями свидетелей Б Ц выезжавших на место происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым Грицков СВ.

доставлен и осмотрен в вечернее время после проведенного допроса, применение насилия отрицает, при его осмотре в бюро СМЭ 25 декабря 2012 года обнаружен рубец левого лучезапястного сустава давностью около 1-2 недель на момент осмотра, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, исследованными материалами проверки заявления Грицкова СВ., по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, приобщенное к материалам уголовного дела, опровергаются доводы о даче Грицковым СВ.

показаний, в которых он, как он утверждает, оговорил себя при применении к нему незаконных методов ведения следствия (том №1 л.д. 121-122, т.4, л.д.83-86).

Решения суда в части оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, являются мотивированными.

Показания свидетеля С о том, что в доме он видел на обоях следы крови, как обоснованно указал в приговоре суд, противоречат как первоначальным показаниям самого свидетеля, так и данным протокола осмотра дома С показаниям свидетелей М Г Е Судом установлено, что раздраженный плачем голодного ребенка, Грицков СВ. нанёс девятимесячному ребенку с достаточной силой множественные удары твердым предметом в область расположения жизненно-важных органов - грудь, живот, голову, неоднократное ударное воздействие в область головы малолетнего потерпевшего привело к образованию закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественным переломом лобной, теменных, височных, затылочной костей и приведшей к смерти.

Вывод о том, что Грицков СВ. после нанесения ударов Е забросил его в топку печи, основан на том, что при осмотре трупа, а также при исследовании его одежды обнаружено множество хаотично расположенных наслоений сажи, а в колоснике печи, на полу у печи обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

В приговоре приведена оценка показаниям Грицкова СВ. о том, что смерть потерпевшего последовала от нанесения им трех ударов деревянной лопаточкой по голове ребенка. При этом учтены как выводы судебно- медицинской экспертизы, согласно которым повреждения Е были причинены одномоментно, незадолго до наступления его смерти, в результате не менее 16 ударных травматических воздействий по голове и телу, так и выводы медико-криминалистических экспертиз о том, что повреждения могли быть причинены как деревянной лопаточкой, так и иным твердым тупым предметом, имеющим те же признаки. На этой основе суд обоснованно признал, что все телесные повреждения Е причинил Грицков СВ. путем нанесения с достаточной силой ударов по голове и телу ребенка деревянной лопаточкой и иным твердым предметом.

Действия осужденного Грицкова СВ. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, правовая оценка содеянного является правильной.

При назначении наказания осужденному учтены все, имеющие для этого существенные обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и учтены признание Грицковым СВ. вины на следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы, возраст, отсутствие судимости, условия жизни его семьи, состояние здоровья его супруги. Обстоятельств, отягчающих наказание Грицкова СВ., не было установлено.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 16 апреля 2014 года в отношении Грицкова С В оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 73-АПУ14-13

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Загрузка
Наверх